Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-1315/2023;) от 03.11.2023

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> ФИО6., при секретаре ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением должностного лица ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владелец транспортного средства был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: автодорога М-2 Крым, 43км.+953 м., водитель управляя автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость на 22 км/час, двигаясь со скоростью 133 км/час при разрешённой скорости на данном участке дороги 110 км/час.

За данное нарушение ФИО1, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО1 не согласился с данным постановлением. В своих доводах он, не оспаривая управления транспортным средством указал, что постановление должно быть отменено и производство по делу прекращено, поскольку отражённые в постановлении прибор <данные изъяты>, не включен в Государственный реестр средств измерений, полагает, что автомобиль передвигался на обочине дороги либо в кювете, при этом на указанном месте совершения правонарушения он не находился.

В жалобе, поданной в <адрес> суда, ФИО5 также просит восстановить ему срок на ее подачу.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

              В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Как следует из представленных по запросу суда материалов, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    Копия указанного постановления направлена ФИО1 в форме электронного документа (почтовый идентификатор №) в установленный законом срок, без нарушения требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и согласно сведениям с сайта «Почта России» вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

     Указанное заявителем обстоятельство суд полагает возможным признать уважительным и восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 21 до 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств <данные изъяты> идентификатор № №, свидетельство о поверке № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., погрешность измерения прибора составляет +/- 1 км/час. Установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Подтверждением этому являются как копии свидетельство о поверке, так и описание типа средства измерений с программным обеспечением.

Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Как видно из материалов дела, события имели место на 43км.+953 м. автодороги М-<адрес> в <адрес> где скоростной режим для легковых автомобилей ограничен до 110 км/час.

Также согласно распечатки фотоснимка нарушения, автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком № находится в границах полосы движения, обозначенной линией горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки.

Таким образом, сомнений в законности установления комплекса и ограничений скоростного режима у суда не возникло.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу данной статьи, лицо, привлечённое к административной ответственности должно доказать, что транспортным средством управляло иное лицо. Каких-либо доказательств этому заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Существенных нарушений требований процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены принятого решения, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления по доводам заявителя. Иные же доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку доказательствам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу гражданина ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>

       Судья:                                                                                                            ФИО7