Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 (2-8913/2022;) ~ М-4674/2022 от 20.05.2022

78RS0002-01-2022-006522-10    Дело №2-1083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     15 июня 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зыковой Г. М., Петренко К. А., Бойцовой Т. В., Михайлова В. В., Симоновой Н. А., Симоновой С. Н., Кресанова С. А., Руфова Ю. М., Зябликовой О. В., Филоновича Г. Н., Сорокиной М. В., Румянцева В. С., Круминой Л. И., Виноградова Д. С., Виноградовой Т. В., Лучниковой Л. А., Иванова Д. А., Очирова А. АлексА.а, Александровой А. Ю., Малашиной Л. Д., Шикуновой Е. Ю., Самуиловой Т. А., Самуилова М. В., Крукович А. М., Зыкова В. Е. к Сальниковой Т. В., Соколовой О. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Сальниковой Т.В., в котором просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.04.2022 по 18.04.2022, по все вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 18.04.2022, регистрационный номер 2/2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены секретарь собрания ФИО1 и управляющая компания ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района».

С учетом уточнения исковых требований в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы в обоснование требований указали, что не принимали участия во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД в очно-заочной форме с датой проведения с 01.04.2022 по 18.04.2022, не голосовали по вопросам повестки дня, а принятыми на нем решениями нарушены их права и законные интересы.

При проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме, решения которого обжалуются, инициатором его проведения были допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными. Кроме того, истцы указывали на отсутствие кворума.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в порядке статьи 133 ГПК РФ, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 01.04.2022 по 17.04.2022 по инициативе Сальниковой Т.В. проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>., результаты голосования оформлены протоколом от 18.04.2022.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2022 в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 20 980,67 голосов (при подсчете голосов 1 голос соответствует 1 кв. м. площади помещения), общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 32 875,98 голосов, в связи с чем установлено наличие кворума 63,82% и правомочности собрания для рассмотрения повестки дня.

По результатам голосования собственниками приняты следующие решения:

Избрать председателем собрания собственника кв.№ - Сальникову Т.В., избрать секретарем собрания собственника кв.№ - Соколову О.В. Наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

Утвердить состав Совета многоквартирного дома: собственник кв.№ - Соколову О.В, собственник кв.№ - ФИО2, собственник кв.№ - Сальникову Т.В., собственник кв.№ - ФИО31^, собственник кв.№ - ФИО4 и наделить их полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Выбрать председателем Совета многоквартирного дома собственника кв.№ - Сальникову Т.В.

Предоставить Сальниковой Т.В. председателю совета МКД права подписания без доверенности актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Выбрать способ управления МКД - управление УК ООО «ЖКС № 2 Выборгского района».

Утвердить форму (Приложение) и заключить договор управления МКД между собственниками помещений МКД и ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» ОГРН 1089847130988 ИНН 7802429125.

Определить местом хранения копий протокола собрания, решений собственников и иных материалов общего собрания кв№, принадлежащую собственнику помещения МКД Сальниковой Т.В.

Определить способом уведомления собственников помещений МКД о принятых общим собранием собственников помещений МКД решениях и информации о деятельности Совета дома МКД, путем вывешивания объявлений на информационных стендах МКД.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что решения оспариваемого собрания ничтожны, в связи с отсутствием необходимого кворума, имеются нарушения по порядку созыва и проведения собрания.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статей ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац 5 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, необходимости исключения из состава голосов бюллетени, где отсутствует расшифровка подписей лиц, принявших участие в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку подписи имеются, и иные данные, указанные в бюллетене, позволяют установить подписанта: имеются заполненные данные о фамилии, имени, отчестве, свидетельстве о праве собственности и количестве голосов (квадратных метров).

Между тем, в представленных ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» в ГЖИ материалах по проведенному собранию отсутствуют бюллетени от имени Санкт-Петербурга (Администрации Выборгского района), тогда как они указаны в сопроводительном письме и в реестре участников собрания. Общее количество таких голосов, принятых к зачету ответчиками, однако фактически отсутствующих, составляет 2765,43. Следовательно, они подлежат исключению, и следует признать, что при таком положении в собрании приняло участие не 20 980,67 голосов, а 18 215,24 голосов (55,40%).

Согласно пункту 4.7 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение по вопросу выбора управляющей компании принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе указано на принятие данного решения по вопросу 4 19 004,25 голосов, тогда как 19004,25-2765,43= 16 238,82 голосов, что менее 50% от общего числа голосов собственников в 32 875,98, а именно 49,39%. Следовательно, кворума не имелось.

При этом суд учитывает, что решение по пункту 3 повестки дня должно было быть принято большинством от двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако, доказательств того, что проголосовало 2/3 собственников суду не представлено.

Следует также признать обоснованными доводы истцов о нарушении положений ст. 45 ЖК РФ, согласно которому собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно представленным по запросу суда из ГЖИ материалам по проведенному собранию, уведомления вручались под роспись, однако в реестре отсутствуют сведения о вручении таких уведомлений всем участникам сообщества (собственникам МКД), равно как и не имеется даты вручения уведомлений, что позволяет сделать вывод о нарушении предусмотренного частью 4 статьи 45 ЖК РФ десятидневного срока уведомления собственников помещений о проведении собрания.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания, имели место существенные нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.04.2022 по 18.04.2022, оформленные протоколом от 18.04.2022, регистрационный №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                      О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2023 года