Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-50/2019 от 08.02.2019

№ 4А-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу (...) в интересах Лиса М. М., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 февраля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 ноября 2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лиса М.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 ноября 2018 года Лис М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от
22 января 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лиса М.М. – без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что Лис М.М. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, заявитель полагает, что материалы по факту ДТП, положенные в основу доказательств вины привлеченного лица, являются недопустимыми, поскольку носят противоречивый характер и составлены заинтересованными в исходе дела лицами. Защитник считает, что причастность водителя Лиса М.М. к дорожно-транспортному происшествию в ходе рассмотрения дела не установлена. Полагает, что судом неправомерно были приняты во внимание показания заинтересованного свидетеля (...)

По изложенным мотивам, заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Лиса М.М. состава вмененного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Лис М.М.
06 сентября 2018 года в 21 час. 45 мин. у дома №7А по ул. К. Либкнехта в г. Медвежьегорске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Лиса М.М. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью исследования на бумажном носителе, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями свидетелей (...)., (...)., (...)., схемой ДТП. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Лиса М.М. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.

Таким образом, в действиях Лиса М.М. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Лиса М.М. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершеннного административного правонарушения, квалифицировав действия Лиса М.М. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Лис М.М. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, равно как и о том, что он не причастен к ДТП, опровергаются указанными выше доказательствами.

Ссылка заявителя в жалобе на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении, не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований полагать о заинтересованности сотрудников ДПС, оформлявших процессуальные документы, в исходе настоящего дела также не имеется.

Вопреки доводу жалобы, данных, чтобы не доверять показаниям свидетеля (...)., не установлено. Показания указанного свидетеля непротиворечивы и последовательны, судьей районного суда при пересмотре обжалуемого постановления им была дана оценка наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, при оформлении административного материала сотрудниками ДПС, равно как и судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Ходатайство заявителя о допросе свидетелей (...)., (...)., (...). и (...). оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями КоАП РФ рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб осуществляется без проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 21 ноября 2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лиса М. М. оставить без изменения, а жалобу (...) в интересах Лиса М. М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас