Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2022 ~ М-3029/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-4578/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005144-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сити Сервис» к Гришковец Ирине Александровне, Соболевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее ООО «Сити Сервис») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гришковец И.А., Соболевой С.В. и просило взыскать солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95 999 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Договора ГУЖА Кировского района Санкт-Петербурга, сведения о задолженности в соответствии с Договором № 1031/1-09 от 01 октября 2017 года предоставляет СПб ГУП «ВЦКП жилищное хозяйство».

Так же истец указал, что ответчики Гришковец И.А., Соболева С.В. являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ссылается на то, что ответчики вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме, начисление размера платы производится на лицевой счет №.

По состоянию на 19 октября 2021 года задолженность с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года составила 95 999 рублей 08 копеек и не была погашена.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обратился к мировому судье судебного участка №61 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 95 999 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года судебный приказ от 15 ноября 2021 года был отменен по заявлению Гришковец И.А. (л.д 20).

Истец ООО «Сити Сервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соболева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Гришковец И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Сити Сервис» на основании протокола № 1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, Договора № управления многоквартирным домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № на комплексное обслуживание УК по расчетам населения, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23-28).

Из справки о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга усматривается, что ответчикам Гришковец И.А., Соболевой С.В. на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истец ссылается в иске, что ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-19).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиками не оплачивается жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 95 999 рублей 08 копеек (л.д.7).

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Так как в добровольном порядке задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачена, с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 95 999 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 3 031 рубль 21 копейка, в связи с чем с ответчиков солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме в размере 3 031 рубль 21 копейка (л.д.30,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сити Сервис» к Гришковец Ирине Александровне, Соболевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гришковец Ирины Александровны (<адрес> Соболевой Светланы Викторовны <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ОГРН №, дата государственной регистрации 03.11.2003) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 95 999 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 21 копейка, а всего 99 030 (девяносто девять тысяч тридцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина