Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-82/2023;) от 01.12.2023

Уголовное дело № 1-6/24 (123020400020000074)

УИД 24RS0017-01-2023-004377-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице заместителя прокурора Биндарева А.Н.,

подсудимого Шестаков С.В.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бурнусовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/24 (123020400020000074) в отношении

Шестаков С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведен, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, тяжелобольного престарелого родственника, иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально трудоустроенного в <данные изъяты> с уровнем заявленного ежемесячного дохода в размере от <данные изъяты> коп., военнообязанного, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков С.В. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

КГБУЗ «Манская РБ» (далее - в том числе или Учреждение, или Больница) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1022400562106, находится по адресу: <адрес>.

Уставом КГБУЗ «Манская РБ», утвержденным приказом министра здравоохранения Красноярского края от 25 октября 2016 г. № 626-орг, регламентировано, что: 1) функции и полномочия учредителя КГБУЗ «Манская РБ» осуществляют Министерство здравоохранения Красноярского края, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, иные органы государственной власти Красноярского края в случаях предусмотренных действующим законодательством и Уставом; 2) Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является медицинская помощь и иные виды разрешенных действующим законодательством и Уставом работ (услуг), предоставляемых гражданам и юридическим лицам; 3) основным видом деятельности Больницы является медицинская деятельность по видам работ и услуг согласно лицензии на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с которой при проведении медицинских экспертиз организуется и выполняется экспертиза временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Манская РБ» вынесен приказ №-ок о назначении на должность врача-терапевта участкового этой Больницы лица, в отношении которого на основании постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело выделено в отдельное производство по ч. 3 ст. 290 УК РФ (далее - Коррупционное лицо № 1).

Учреждение и Коррупционное лицо № 1 заключили между собой трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, с учетом должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Манская РБ», свидетельствует о том, что Коррупционное лицо № 1, являющееся врачом-терапевтом участковым, по занимаемой должности выполняет и проводит амбулаторный прием больных; обеспечивает своевременную диагностику заболеваний и определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными порядками и стандартами; оказывает экстренную медицинскую помощь; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проводит экспертизу временной нетрудоспособности и своевременно направляет больных на врачебную комиссию и медико-социальной экспертизы с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу.

Коррупционное лицо № 1, согласно трудовой функции по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, по замещаемой должности врача-терапевта участкового Больницы является должностным лицом, поскольку по специальному полномочию выполняет организационно-распорядительные функции в КГБУЗ «Манская РБ» - где проводит экспертизу временной нетрудоспособности в отношении не подчиненных ему (Коррупционному лицу № 1) граждан, в связи с обращением последних за медицинской помощью, по результатам которой при наличии к тому соответствующих оснований выдает листок временной нетрудоспособности, который является официальный документом.

Конституцией РФ в ст. 41 закреплено, что: 1) каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; 2) медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Положениями ст. 59 Федерального закона 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» урегулировано, что: 1) экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу; 2) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; 3) продление листка нетрудоспособности на больший срок (но не более чем на 15 календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии; 4) листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, с указанием причины временной нетрудоспособности (заболевание, травма или иная причина); 5) порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами пп. 2, 3, 5, 6, 7, 9 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2016 г. № 625н (далее - или Порядок проведения экспертизы, или Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2016 г. № 625н) закреплено, что: 1) экспертиза временной нетрудоспособности проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность, в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности; 2) экспертиза временной нетрудоспособности осуществляется лечащим врачом и проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию, при этом лечащий врач устанавливает диагноз заболевания, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; определяет режим лечения, сроки временной нетрудоспособности; отражает в медицинской документации сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы, или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности, при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, направляет гражданина на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации; 3) по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регламентировано, что: 1) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица; 2) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Министерством здравоохранения РФ издан Приказ от 23 ноября 2021 г. № 1089н, которым утверждены Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ (далее - или Порядок формирования листков нетрудоспособности в электронном виде, или Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н), и согласно п. 2 этого Порядка, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации).

Правилами п. 3 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде закреплено, что листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, в том числе, лечащие врачи медицинских организаций (за исключением врачей структурного подразделения медицинской организации, оказывающего скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь).

Положениями п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н предусмотрено, что: 1) формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта РФ, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования РФ на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 2) информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством РФ порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Правилами п. 5 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде установлено, что формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС).

Порядком формирования листков нетрудоспособности в электронном виде в п. 9 регламентировано, что формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Положениями п. 10 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде определено, что: 1) не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом); 2) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Приказом Министерства здравоохранения РФ издан Приказ от 23 ноября 2021 г. № 1089н в пп. 11, 12 установлено, что номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы (п. 11); 2) листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности (п. 12).

Правилами пп. 20, 21, 22 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде предусмотрено, что: 1) при лечении заболеваний лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (п. 20); 2) при сроках временной нетрудоспособности свыше 15 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии (п. 21); 3) по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней (п. 22).

Положениями п. 33 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде закреплено, что листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Правилами п. 68 Порядка формирования листков нетрудоспособности в электронном виде, предусмотрено, что при заполнении поля листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» в поле листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код, в том числе, 01 - заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 38 мин., у Шестаков С.В., находящегося по месту своего жительства адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу за совершение незаконных действий по формированию ему (Шестаков С.В.,) электронного листка временной нетрудоспособности, без фактического основания, то есть без наличия заболевания у последнего и посещения им медицинского учреждения в целях дальнейшего предоставления им (Шестаков С.В.) этого листка по месту требования.

Шестаков С.В., реализуя этот преступный умысел, в указанный день в период времени с 12 час. 38 мин. до 12 час. 47 мин., находясь по названному адресу, выступая в качестве взяткодателя, обратился к лицу, в отношении которого на основании постановления следователя по ОВД СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с учетом разъяснений, установленных п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», (далее - Коррупционное лицо № 2) за содействием в совершении незаконных действий по формированию электронного листка временной нетрудоспособности, без фактического основания, то есть без наличия него (Шестаков С.В.) заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им (Шестаков С.В.) этого листка по месту требования за денежное вознаграждение в виде взятки, и на это предложение Шестаков С.В. Коррупционное лицо № 2, реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, сообщило о необходимости передачи ему (Коррупционному лицу № 2): А) денежного вознаграждения в виде взятки в размере 15 400 руб. 00 коп., путем их перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя этого Коррупционного лица № 1 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>; Б) сведений о персональных данных Шестаков С.В., необходимых для формирования электронного листка временной нетрудоспособности, с целью дальнейшей передачи взяткополучателю, коим выступало Коррупционное лицо № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 38 мин. до 12 час. 47 мин., Шестаков С.В., находясь по названному месту жительства в <адрес> края, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в мессенджере «WhatsApp», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил Коррупционному лицу № 2 сведения о своих персональных данных, необходимых для формирования электронного листка временной нетрудоспособности (фотографии паспорта, СНИЛС, медицинского полиса), после чего в этот же день в 12 час. 47 мин. Шестаков С.В., находясь по указанному месту жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу за совершение незаконных действий по формированию ему (Шестаков С.В.) электронного листка временной нетрудоспособности, совершил электронный перевод денежных средств в размере 15 400 руб. 00 коп. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его (Шестаков С.В.) имя по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>.

Коррупционное лицо № 2, реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 38 мин. по 12 час. 53 мин. сообщило Коррупционному лицу № 1 о необходимости формирования электронного листка временной нетрудоспособности на имя Шестаков С.В., без фактического основания, то есть без наличия у Шестаков С.В. заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им (Шестаков С.В.) этого листка по месту требования, за денежное вознаграждение в виде взятки в размере 15 400 руб. 00 коп., и на это предложение Коррупционное лицо № 1, реализуя возникший преступный умысел на получение взятки за незаконные действия, ответило своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. Коррупционное лицо № 2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве Коррупционному лицу № 1, совершило электронный перевод денежных средств в качестве взятки в размере 13 200 руб. 00 коп. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Коррупционного лица № 1 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1, присвоив себе (Коррупционному лицу № 2) в качестве вознаграждения 2 200 руб. 00 коп. без уведомления и согласования этого удержания с Шестаков С.В., а также предоставило Коррупционному лицу № 1 в мессенджере «WhatsApp», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о персональных данных, необходимых для формирования электронного листка временной нетрудоспособности (фотографии паспорта, СНИЛС, медицинского полиса, оформленных на имя Шестаков С.В.).

Коррупционное лицо № 1, в свою очередь, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения условия получения взятки, достоверно зная, что Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в Учреждение, не обращался, сформировало на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического основания, то есть без наличия у Шестаков С.В. заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления Шестаков С.В. этого листка по месту требования, подписав его электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Коррупционное лицо № 1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий, с целью исполнения условия получения взятки, достоверно зная, что Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в КГБУЗ «Манская РБ», не обращался, внесло в сформированный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, без фактического основания, то есть без наличия у Шестаков С.В. заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им (Шестаков С.В.) этого листка по месту требования, сведения о продлении ему (Шестаков С.В.) лечения, а также о продлении этого электронного листка временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписав его электронной подписью.

Коррупционное лицо № 1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий, с целью исполнения условия получения взятки, достоверно зная, что Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в Больницу не обращался, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня попросило врача-терапевта участкового КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1, неосведомленного об его (Коррупционного лица № 1) преступных намерениях, внести без фактического основания, то есть без наличия у Шестаков С.В. заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им (Шестаков С.В.) этого листка по месту требования, в сформированный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о продлении лечения Шестаков С.В. и о продлении электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на это предложение Коррупционного лица № 1 врач Свидетель №1 ответил согласием, внеся сведения о продлении лечения Шестаков С.В. и о продлении электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписав его электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Коррупционное лицо № 1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение незаконных действий, с целью исполнения условия получения взятки, достоверно зная, что Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в КГБУЗ «Манская РБ», не обращался, вновь попросило врача-терапевта участкового Учреждения Свидетель №1, неосведомленного об его (Коррупционного лица № 1) преступных намерениях, внести в сформированный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № без фактического основания, то есть без наличия заболевания у последнего и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им по месту требования, сведения об окончании лечения Шестаков С.В. и о закрытии электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выписав Шестаков С.В. к труду с ДД.ММ.ГГГГ по факту выздоровления. Свидетель №1, являясь врачом-терапевтом участковым Больницы на указанное предложение Коррупционного лица № ответил согласие и в рамках достигнутой с Коррупционном лицом № 1 договоренности внес сведения об окончании лечения Шестаков С.В. и о закрытии электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № выписав Шестаков С.В. к труду с ДД.ММ.ГГГГ, подписав этот лист электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при судебном рассмотрении уголовного дела подсудимый Шестаков С.В.:

1) в ходе судебного следствия неоднократно менял свою позицию по уголовному делу: А) сначала заявил, что признает свою вину в инкриминируемом деянии частично, поскольку из-за имеющихся заболеваний позвоночника у него (Шестаков С.В.) имелись основания для выдачи электронного листка временной нетрудоспособности, однако по месту жительства в <адрес> края он не смог записаться на прием к врачу и был вынужден обратиться к Коррупционному лицу № 2 за помощью в оформлении этого электронного листка; Б) в последующем в ходе судебного следствия заявил, что электронный листок временной нетрудоспособности был выдан ему Коррупционным лицом № 1 без достаточных оснований, то есть в отсутствие болезни и посещения медицинской организации, сам листок нужен был ему для прохождения курса массажа, который он решил пройти самостоятельно;

2) в ходе судебных прений поддержал позицию защитника Бурнусовой Л.В. о том, что сумма взятки, подлежащей учету при разрешении судом уголовного дела по существу, составляет не 15 400 руб. 00 коп., а 13 200 руб. 00 коп., поскольку из перечисленных Коррупционному лицу № 2 электронным переводом 15 400 руб. 00 коп. этим Коррупционным лицом было удержано в свою пользу 2 200 руб. 00 коп.;

3) по обстоятельствам уголовного дела дал показания, из которых следует то, что ДД.ММ.ГГГГ он (Шестаков С.В.) приехал с вахты у него стала сильно болеть спина, в связи с чем он (Шестаков С.В.) попытался получить талон на прием к терапевту или к хирургу в КГУЗ «Сосновоборская ГБ» через портал «Госуслуги», но этого у него (Шестаков С.В.) не получилось сделать, а потому он (Шестаков С.В.), понимая, что если не вылечит спину, то не сможет работать, решил обратиться к Коррупционному лицу № 2, с которым познакомился ранее, с просьбой помочь ему (Шестаков С.В.) в оформлении «больничного листа» на срок, чем больше, тем лучше, но не менее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в этот день ему (Шестаков С.В.) необходимо было выезжать на вахту, однако объяснять Коррупционному лицу № 2 о наличии / отсутствии заболевания он (Шестаков С.В.) не стал. Коррупционное лицо № 2 после этого разговора перезвонило ему (Шестаков С.В.) и сообщило о том, что у него (Коррупционного лица № 2) имеется возможность оформить лист временной нетрудоспособности, но для оформления этого листка ему (Коррупционному лицу № 2) нужно перевести денежные средства в размере 15 400 руб. 00 коп. (по 700 руб. 00 коп. за каждый день временной нетрудоспособности по болезни) и отправить фото его (Шестаков С.В.) документов (полис, СНИЛ, паспорт). Шестаков С.В. с этим согласился и перечислил Коррупционному лицу № 2 электронным переводом 15 400 руб. 00 коп., а также направил ему через мессенджер «WhatsApp» копии необходимым документов, после чего никакого общения с Коррупционным лицом № 2 у него (Шестаков С.В.) не было, но до этого Коррупционное лицо № 2 уведомило его (Шестаков С.В.) о том, что ему будет выставлен диагноз «остеохондроз», так как с этим заболеванием разрешается быть на «больничном листе» больше 15 дней, но, кто будет заниматься выдачей листка временной нетрудоспособности, Коррупционное лицо № 2 ему (Шестаков С.В.) не говорило, его (Шестаков С.В.) это не интересовало, кукую сумму должен был получить врач за оформление этого электронного листка Коррупционное лицо № 2 ему (Шестаков С.В.) также не сообщало. ДД.ММ.ГГГГ ему (Шестаков С.В.) в личный кабинет «Госуслуги» пришло уведомление об открытии электронного листка временной нетрудоспособности, после чего несколько раз приходили уведомлении о продлении этого листка. ООО «Тихоокеанская железная строительная компания» и ГУ - ФССПР по Амурской области ему выплатили пособие по временной нетрудоспособности, но все полученные денежные средства он (Шестаков С.В.) полностью вернул путем перечисления денежных средств в адрес ООО «Мечел Транс Восток», как правопреемнику ООО «Тихоокеанская железная строительная компания», на сумму 4 609 руб. 00 коп. и ГУ - ФССПР по Амурской области на сумму 41 089 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы уголовного дела, допросив подсудимого Шестаков С.В., свидетелей Свидетель № 8, Коррупционное лицо № 1, с учетом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Коррупционного лица № 2, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, суд находит вину Шестаков С.В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Коррупционного лица № 1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой при участии защитника Заверухина И.А., оглашенными судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в части из которых следует, что на основании приказа главного врача Больница и в соответствии с заключенным трудовым договором, оно (Коррупционное лицо № 1) состоит в должности врача-терапевта участкового КГБУЗ «Манская РБ» с 2016 г., и, согласно этому трудовому договору и должностной инструкции, утвержденной главным врачом Больницы, оно (Коррупционное лицо № 1) по занимаемой должности врача-терапевта участкового проводит амбулаторный прием больных; обеспечивает своевременную диагностику заболеваний и квалифицированное лечение больных; оказывает экстренную медицинскую помощь; ведет медицинские карты амбулаторных больных, выписывает рецепты; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности согласно медико-экономическим стандартам, своевременно и качественно заполняет журнал выдачи листков нетрудоспособности и имеет другие должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 50 мин. ему (Коррупционному лицу) на абонентский номер +№ с абонентского номера +№ позвонило Коррупционное лицо № 2 и сообщило, что гражданину нужен листок временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактических оснований, то есть без наличия заболевания и без посещения медицинского учреждения, и за указанные незаконные действия гражданин заплатит. Коррупционное лицо № 1 на это предложение Коррупционного лица № 2 ответило, что поможет в этом, после чего Коррупционное лицо № 2 посредством сообщения в приложении «WhatsApp» отправило ему (Коррупционному лицу № 1) фотографии паспорта на имя Шестаков С.В., СНИЛС, медицинский полис с двух сторон, а также указала место и должность работы Шестаков С.В., и уже в 12 час. 53 мин. это Коррупционное лицо № 2 перевело ему (Коррупционному лицу № 1) денежные средства в размере 13 200 руб. 00 коп. по абонентскому номеру телефона на его (Коррупционного лица № 1) расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1. ДД.ММ.ГГГГ оно (Коррупционное лицо № 1) сформировало лист посещения Шестаков С.В., датированный этим же числом, указав в нем то, что Шестаков С.В. находился у него (Коррупционного лица № 1) на приеме в КГБУЗ «Манская РБ» и якобы обратился к нему с жалобами, в связи с чем оно (Коррупционное лицо № 1): А) выставило Шестаков С.В. диагноз без фактических оснований, поскольку Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности у него (Коррупционного лица № 1) не проходил, за медицинской помощью в Больницу не обращался, после чего оно (Коррупционное лицо № 1) сформировало электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный КГБУЗ «Манская РБ» Шестаков С.В., сроком на 07 дней, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением этих сведений в информационную систему «ПроМед», и поставило свою электронную подпись; Б) распечатало лист посещения Шестаков С.В. и электронный листок временной нетрудоспособности на имя Шестаков С.В., после чего отправило указанные документы Коррупционному лицу № 2 в виде фотографий в приложении «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ оно (Коррупционное лицо № 1), находясь по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения Больницы, сформировало лист посещения Шестаков С.В., датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков С.В. находился у него (Коррупционного лица № 1) на приеме в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ и Шестаков С.В. якобы обратился к нему с жалобами, в связи с чем оно (Коррупционное лицо № 1) выставило Шестаков С.В. диагноз без фактических оснований, поскольку Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в КГБУЗ «Манская РБ» фактически не обращался. Коррупционное лицо № в последующем продлило электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на 09 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесло соответствующие данные в информационную систему «ПроМед», поставила свою электронную подпись. ДД.ММ.ГГГГ оно (Коррупционное лицо № 1) имело временную нетрудоспособность в связи с болезнью и фактически должно было отсутствовать на своем рабочем месте в Больнице, однако для исполнения договоренности с Коррупционном лицом № 2 оно (Коррупционное лицо № 1) пришло в КГБУЗ «Манска РБ» и попросило своего коллегу - врача-терапевта участкового Свидетель №1, работающего в Больнице, сформировать вместо него (Коррупционного лица № 1) в информационной системе «ПроМед» лист посещения Шестаков С.В., датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков С.В. находился у Свидетель №1 на приеме в Больнице ДД.ММ.ГГГГ, и якобы Шестаков С.В. обратился с жалобами и он (Свидетель №1) выставил Шестаков С.В. диагноз. Свидетель №1, доверяя ему (Коррупционному лицу № 1) выставил Шестаков С.В. диагноз без фактических оснований, с его (Коррупционного лица № 1) слов, поскольку Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в Учреждение не обращался, после чего Свидетель №1 по его (Коррупционного лица № 1) просьбе продлил Шестаков С.В. ранее оформленный на его имя электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на 07 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего свыше 15 дней, а поскольку продлить данный листок временной нетрудоспособности Шестаков С.В. до ДД.ММ.ГГГГ можно было только при условии проведения врачебной комиссии за подписью председателя врачебной комиссии, то оно (Коррупционное лицо №) попросило Свидетель №1 сдать амбулаторную карту на имя Шестаков С.В. на врачебную комиссию, зная о том, что фактически врачебная комиссия не проводится и председателем врачебной комиссии Учреждения просто фактически будет продлен листок нетрудоспособности, тем самым на продлении выданного на имя Шестаков С.В. электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № были выставлены электронные подписи председателя врачебной комиссии и врача-терапевта участкового в лице Свидетель №5 и Свидетель №1 соответственно. Свидетель №1 не было достоверно известно о том, что Шестаков С.В. к нему (Коррупционному лицу № 1) не приходил. ДД.ММ.ГГГГ оно (Коррупционное лицо №) имело временную нетрудоспособность по болезни и фактически должно было отсутствовать на своем рабочем месте в Больнице, однако для исполнения договоренности с Коррупционным лицом № 2, оно (Коррупционное лицо № 1) пришло в Больницу и вновь попросило врача-терапевта участкового Свидетель №1 сформировать вместо него (Коррупционного лица № 1) в информационной системе «ПроМед» лист посещения Шестаков С.В., датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шестаков С.В. находился у Свидетель №1 на приеме в КГБУЗ «Манская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, и Шестаков С.В. якобы обратился с улучшениями, после чего оно (Коррупционное лицо № 1) попросило, чтобы Свидетель №1 электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный на имя Шестаков С.В., закрыл с выходом к труду с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147 - 149, 150 - 151);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что, согласно приказу главного врача КГБУЗ «Манская РБ» и в соответствии с трудовым договором, он (Свидетель №1) состоит на должности врача общей врачебной практики КГБУЗ «Манская РБ» с 2019 г., и согласно этому трудовому договору, должностной инструкции, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Манская РБ», он (Свидетель №1) по занимаемой должности указанного врача выполняет и проводит амбулаторный прием больных; обеспечивает своевременную диагностику заболеваний и определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными порядками и стандартами; оказывает экстренную медицинскую помощь; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проводит экспертизу временной нетрудоспособности и своевременно направляет больных на врачебную комиссию и медико-социальную экспертизу с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу. Коррупционное лицо № 1 является его (Свидетель №1) коллегой, работает вмести с ним в КГБУЗ «Манская РБ» на должности врача-терапевта участкового. ДД.ММ.ГГГГ около в 12 час. 30 мин., когда он (Свидетель №1) находился на рабочем месте в Больнице, к нему подошло Коррупционное лицо № 1, которое пояснило, что в настоящее время оно болеет и из-за чего имеет временную нетрудоспособность, однако оно пришло для того, чтобы доделать свою работу, и сообщило о том, что к нему пришел пациент Шестаков С.В., которому ранее оно (Коррупционное лицо № 1) открывало листок временной нетрудоспособности, но оно (Коррупционное лицо № 1) по результатам осмотра Шестаков С.В. установило, что Шестаков С.В. необходимо продлить лечение. Коррупционное лицо № 1 тут же пояснило ему (Свидетель №1) о том, что юридически за своей подписью оно не может самостоятельно продлить Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности, потому что само болеет и имеет временную нетрудоспособность. Коррупционное лицо № 1 попросило его (Свидетель №1) поставить его собственную электронную подпись на продлении ранее выданного на Шестаков С.В. электронного листка временной нетрудоспособности, а поскольку каких-либо сомнений в том, что Шестаков С.В. действительно был на приеме у Коррупционного лица № 2, у него (Свидетель №1) не возникло, то он (Свидетель №1) решил помочь Коррупционному лицу № 1 и по его просьбе сформировал с его слов лист посещения на имя Шестаков С.В., продлил выданный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес указанные данные в информационную систему «ПроМед», поставил свою электронную подпись. Свидетель №1 также распечатал лист посещения Шестаков С.В., отнес медицинскую карту Шестаков С.В. на стол председателя врачебной комиссии Учреждения, поскольку общий срок нетрудоспособности Шестаков С.В. по этому электронному листку составлял свыше 15 дней и, соответственно, для продления этого листка требовалось проведение врачебной комиссии Больницы, однако в КГБУЗ «Манская РБ» фактически врачебная комиссия носит формальный характер, в силу загруженности, достоверность и обоснованность продления листков временной нетрудоспособности председателем врачебной комиссии Учреждения не проверяется. Свидетель №1 никакого вознаграждения за вышеуказанные действия по продлению оформленного на имя Шестаков С.В. электронного листка временной нетрудоспособности не получал ни от Коррупционного лица № 1, ни от самого Шестаков С.В., равно как и не был он (Свидетель №1) осведомлен о том, что Шестаков С.В. не обращался в Больницу с заболеванием, поскольку Коррупционное лицо № 1 сообщило ему (Свидетель №1) о том, что оно самостоятельно приняло Шестаков С.В. в этот день. ДД.ММ.ГГГГ около в 09 час. 40 мин., когда он (Свидетель №1) находился на рабочем месте в Больнице, к нему вновь подошло Коррупционное лицо № 1, которое пояснило, что в настоящее время продолжает болеть, имеет временную нетрудоспособность, однако пришла в Больницу для того, чтобы доделать свою работу. Коррупционное лицо № 1 сообщило о то, что к нему вновь пришел пациент Шестаков С.В., которому ранее оно (Коррупционное лицо № 1) открывало больничный лист, и оно его осмотрело и установило, что Шестаков С.В. необходимо выписать к труду. Коррупционное лицо № 1 также пояснило, что юридически за своей подписью оно не может самостоятельно продлить Шестаков С.В. ранее выданный на его имя электронный листок временной нетрудоспособности, потому болеет, и вновь попросила его (Свидетель №1) поставить свою электронную подпись на продлении этого электронного листа временной нетрудоспособности, а поскольку каких-либо сомнений в том, что Шестаков С.В. действительно был на приеме у Коррупционного лица № 1 у него (Свидетель №1) не возникло, то он (Свидетель №1) решил помочь Коррупционному лицу № 1 и, как следствие, закрыл выданный на имя Шестакова листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ, внес эти сведения в информационную систему «ПроМед», и поставил свою электронную подпись. Свидетель №1, согласно полученным данным из информационной системы «ПроМед», может пояснить о том, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом участковым Больницы Коррупционным лицом № 1 составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. обратился в КГБУЗ «Манская РБ» с жалобами на резкие боли в пояснице, усиливающиеся при движениях, ходьбе, ноющими болями в ягодице, а также с жалобами на онемение, покалывания по правой ноге, и на основании таких сведений Коррупционным лицом № Шестаков С.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>», а также сформирован на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан электронной подписью Коррупционного лица № 1, с указанием период временной нетрудоспособности Шестакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2) ДД.ММ.ГГГГ. Коррупционным лицом № 1 составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. в этот день в 08 час. 41 мин. обратился в Больницу с жалобами на то, что имеющий у него (Шестаков С.В.) болевой синдром сохраняется, достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, тянущие боли по задней поверхности бедра, онемение, после чего Коррупционным лицом № 1: А) Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение, корешковый синдром, не исключена грыжа поясничного отдела позвоночника»; Б) осуществлено продление выданного на имя Шестаков С.В. электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам электронный листок подписан электронной подписью; 3) ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №1) составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 27 мин. обратился в КГБУЗ «Манская РБ» с жалобами на то, что имеющийся у него (Шестаков С.В.) болевой синдром сохраняется, достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, после чего им (Свидетель №1): А) Шестаков С.В. выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; Б) продлен по решению врачебной комиссии выданный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его (Свидетель №1) подпись и подпись председателя врачебной комиссии Больницы Свидетель №5; 4) ДД.ММ.ГГГГ им (Свидетель №1) составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. в этот день в 09 час. 40 мин. обратился в КГБУЗ «Манская РБ» и ему был выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, в стадии компенсации, после чего он (Свидетель №1) закрыл выданный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ, сам листок подписан электронной подписью, тем самым, как он (Свидетель №1) считает, что именно электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Шестаков С.В. был внесен в Единую информационную систему Фонда (далее - ЕИИС Фонда) и в информационную систему «ПроМед», подписан электронными подписями и содержит сведения о нетрудоспособности Шестаков С.В. и о фактическом посещении им КГБУЗ «Манская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда Шестаков С.В. находился на приеме и ему было назначено/продолжено лечение Коррупционным лицом № 1, однако он (Свидетель №1) полагает, что фактически Шестаков С.В. Больницу не посещал и ни к кому не обращался (т. 1 л.д. 170 - 172);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Манская РБ» и заключенным с ней (Свидетель №5) трудовым договором, она состоит на должности заместителя главного врача КГБУЗ «Манская РБ» с 2012 г., и, согласно трудовому договору и должностной инструкции, она (Свидетель №5) по занимаемой должности организовывает лечебный процесс в Больнице, а также является председателем врачебной комиссии этого же Учреждения. Свидетель №5, согласно приказу Больницы о порядке создания и деятельности врачебной комиссии, является председателем данной врачебной комиссии, подкомиссию возглавляет У., а Коррупционное лицо № 1 является ее (Свидетель №5) коллегой, работает в Больнице на должности врача-терапевта участкового. Свидетель №5, исходя из сведений, имеющихся в базе «ПроМед» известно, что Коррупционным лицом № 1 на основании листа посещения от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестаков С.В. на основании выставленного ему диагноза: «<данные изъяты>» был сформирован электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего этот листок, согласно листам посещений Шестаков С.В. Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании сохраняющегося у Шестаков С.В. болевого синдрома, сначала был продлен Коррупционным лицом № 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем - врачом-терапевтом Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе врачебной комиссии, председателем которой является она (Свидетель №5). ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом участковым КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 был составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. обратился в Больницу в этот день 12 час. 27 мин. с жалобами на то, что болевой синдром сохраняется достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, тянущие боли по задней поверхности бедра, онемение, и на основании этих сведений врачом-терапевтом Свидетель №1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз <данные изъяты>», после чего распечатанный лист посещения Шестаков С.В. и его медицинскую карту Свидетель №1 отнес ей (Свидетель №5), поскольку общий срок нетрудоспособности Шестаков С.В. составлял свыше 15 дней и, соответственно, для продления электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № требовалось проведение врачебной комиссии, однако на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Манская РБ» фактически врачебная комиссия носила формальный характер в силу действия КОВИДных ограничений и не допущении распространения этой коронавирусной инфекции, достоверность и обоснованность продления ею (Свидетель №5) не проверялась, сами пациенты на врачебной комиссии отсутствовали. Свидетель №5 не имела каких-либо сомнений относительного того, что пациенты действительно были на приеме у врачей-терапевтов участковых, в частности у Свидетель №1, в связи с чем после проверки пакета документов на имя Шестаков С.В., необходимых для продления электронного листа временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (Свидетель №5) передала указанные документы регистратору Учреждения Свидетель № 8, которая владеет ее (Свидетель №5) электронной подписью. Свидетель № 8, в свою очередь, согласно установленной для нее процедуре, должна была выставить на электронном бланке этого листа ее (Свидетель №5) электронную подпись, а также внести в информационную систему «ПроМед» сведения о продлении электронного листка временной нетрудоспособности, а так как сведения об электронном листке временной нетрудоспособности, выданном на имя Шестаков С.В. 18 февраля 202 г. и об его продлении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему «ПроМед», то она (Свидетель №5) полагает, что установленная для Свидетель № 8 процедура регистрации ею (Свидетель № 8) не нарушена. Коррупционное лицо №, равно как и сам Шестаков С.В., врач-терапевт Свидетель №1 никакого вознаграждения за вышеуказанные действия по продлению электронного листка временной нетрудоспособности, выданного на имя Шестаков С.В. ей (Свидетель №5) не передавали, и сама она (Свидетель №5) не была осведомлена о том, что Шестаков С.В. не обращался в КГБУЗ «Манская РБ» с заболеванием, поскольку медицинские документы свидетельствовали о посещении Шестаков С.В. Больницы (т. 1 л.д. 155 - 160).

- показаниями свидетеля Свидетель № 8, данными в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в с вязи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Манская РБ», трудовым договором и должностной инструкции, она (Свидетель № 8) состоит на должности медицинского регистратора Больницы, и по занимаемой должности она (Свидетель № 8), согласно своим должностным обязанностям, на основании документа, выданного врачом, оформляет больному листок временной нетрудоспособности, четко без описок и ошибок регистрирует выданные листки (справки) временной нетрудоспособности в соответствующем журнале учета, подтверждает соответствующими печатями поликлиники документы, выданные больным (справки, рецепты, направления, выписки), ведет по каждому вопросу картотеку выданных листков нетрудоспособности и справок временной нетрудоспособности. Коррупционное лицо № 1 является ее (Свидетель № 8.) коллегой, работает в этой же Больнице на должности врача-терапевта участкового. Свидетель № 8 на основании сведений, имеющихся в базе «ПроМед», известно, что на имя Шестаков С.В. Коррупционным лицом №, как врачом-терапевтом Больницы, был сформирован электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего этот листок был продлен: 1) Коррупционным лицом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) врачом-терапевтом КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе врачебной комиссии, председателем которой является Свидетель №5, являющаяся также заместителем главного врача Больницы. ДД.ММ.ГГГГ Коррупционным лицом № 1 составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. обратился в КГБУЗ «Манская РБ» с жалобами на резкие боли в пояснице, усиливающиеся при движениях, ходьбе, ноющими болями в ягодице, а также с жалобами на онемение, покалывания по правой ноге, в связи с чем Коррупционным лицом № 1 был выставлен Шестаков С.В. диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение», а после на имя Шестаков С.В. был сформирован электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан электронной подписью Коррупционного лица № 1, (в этом листке также указан период нетрудоспособности Шестаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Коррупционным лицом № 1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. в этот день в 08 час. 41 мин. обратился в Учреждение с жалобами на то, что болевой синдром сохраняется достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, после чего Коррупционным лицом № 1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение, корешковый синдром, не исключена грыжа поясничного отдела позвоночника», после чего выданный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен Коррупционным лицом № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт участковый КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 составил в отношении Шестаков С.В. лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. в этот день в 12 час. 27 мин. обратился в Больницу с жалобами на то, что болевой синдром сохраняется достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, тянущие боли по задней поверхности бедра, онемение, в связи с чем этим врачом Свидетель №1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, с выраженным болевым синдромом, продолжает болеть», после чего, распечатанный лист посещения Шестаков С.В. и медицинскую карту врач Свидетель №1 отнес председателю врачебной комиссии Свидетель №5, поскольку общий срок нетрудоспособности Шестаков С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял свыше 15 дней и, соответственно, для продления электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № требовалось проведение врачебной комиссии. Свидетель №1 передал ей (Свидетель № 8) «фишку» (распечатанный бланк, содержащий сведения о СНИЛС, ФИО, год рождения, адрес проживания, место работы, диагноз, период нетрудоспособности и ФИО врача). Свидетель № 8 известно, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Манская РБ» фактически врачебная комиссия носила формальный характер из-за действия КОВИДных ограничений и не допущении распространения этой коронавирусной инфекции, в связи с чем пациенты в Учреждении находились только у врача-терапевта участкового и лично на врачебной комиссии не присутствовали, однако каких-либо сомнений в том, что пациенты действительно были на приеме у врачей-терапевтов участковых, в частности у Свидетель №1, у нее (Свидетель № 8) не возникло. Свидетель №5 в последующем передала ей (Свидетель № 8) пакет документов на имя Шестаков С.В. для продления электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего она (Свидетель № 8) выставила на электронном бланке этого листка электронную подпись Свидетель №5, а также внесла в информационную систему «ПроМед» сведения о продлении листков временной нетрудоспособности. Свидетель № 8 никакого вознаграждения за вышеуказанные действия по продлению листка временной нетрудоспособности на имя Шестаков С.В. не получала ни от Коррупционного лица № 1, ни от Шестаков С.В., ни от Свидетель №1, а также она (Свидетель № 8) не была осведомлена о том, что Шестаков С.В. не обращался в КГБУЗ «Манская РБ» с заболеванием, поскольку медицинские документы свидетельствовали о посещении КГБУЗ «Манская РБ» Шестаков С.В. (т. 1 л.д. 152 - 154);

- показаниями свидетеля Коррупционного лица № 2, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката Седашова С.Г., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что оно (Коррупционное лицо № 2) поддерживает дружеские отношения с Коррупционным лицом № 1, с которым часто общается. Коррупционное лицо № 1 проживает в <адрес>а <адрес>, занимает должность врача-терапевта участкового КГБУЗ «Манская РБ» и в его (Коррупционного лица № 1) должностные обязанности входит, в том числе осуществление экспертизы временной нетрудоспособности согласно медико-экономическим стандартам, своевременное и качественное заполнение журнала выдачи листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., когда оно (Коррупционное лицо № 2) находилась в ООО «Скайс» по адресу: <адрес>, ему посредством социального мессенджера «WhatsApp» на его (Коррупционного лица № 2) абонентский номер +№ поступил звонок с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у ранее знакомого ему (Коррупционному лицу № 2) Шестаков С.В., и в ходе состоявшегося разговора Шестаков С.В. попросил за денежное вознаграждение посодействовать ему в выдаче электронного листка временной нетрудоспособности на его (Шестаков С.В.) имя без фактического основания и без посещения медицинского учреждения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коррупционное лицо № 2 на это предложение Шестаков С.В. ответило согласием и сообщило ему о том, что необходимо будет перевести 15 400 руб. 00 коп., то есть по 700 руб. 00 коп. за 01 день больничного листа, и указать свои полные анкетные данные, то есть предоставить ему (Коррупционному лицу № 2) фотографии паспорта, СНИЛСа и медицинского полиса. Коррупционное лицо № 2 также сообщило Шестаков С.В. о том, что указанный электронный листок временной нетрудоспособности будет действительным, будет опубликован на сайте «Госуслуги» и направлен его (Шестаков С.В.) работодателю. Шестаков С.В. согласился с его (Коррупционного лица № 2) условиями и через некоторое время посредством социального мессенджера «WhatsApp» направил фотографии вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин., когда оно (Коррупционное лицо № 2) находилась в ООО «Скайс», Шестаков С.В. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его (Шестаков С.В.) имя, перевел ему (Коррупционному лицу № 2) денежные средства в размере 15 400 руб. 00 коп. по абонентскому номеру телефона, привязанному к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на его (Коррупционного лица № 2) имя в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 47 мин. до 12 час. 53 мин., когда оно (Коррупционное лицо № 2) находилось в ООО «Скайс», то оно позвонило на абонентский номер +№, принадлежащим Коррупционному лицу № 1, и сообщило ему о том, что гражданину нужен листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактических оснований, то есть без наличия заболевания и без посещения медицинского учреждения, и этот гражданин за указанные незаконные действия заплатит. Коррупционное лицо № 1 на его (Коррупционного лица № 2) обращение ответило, что поможет, и после этого оно (Коррупционное лицо № 2) посредством сообщения в приложении «WhatsApp» отправило Коррупционному лицу № 1 фотографии паспорта на имя Шестаков С.В., его СНИЛСа и медицинский полис с двух сторон, а также указало место и должность работы Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин., когда оно (Коррупционное лицо № 2) находилось в ООО «Скайс», то со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его (Коррупционного лица № 2) имя в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, перевело по абонентскому номеру Коррупционного лица № денежные средства в размере 13 200 руб. 00 коп., а оставшимися денежными средствами оно (Коррупционное лицо № 2) распорядилось по своему усмотрению, а именно оставило себе и в последствии потратило на бытовые нужды. Коррупционное лицо № 1 в этот же день посредством приложения «WhatsApp» отправило ему (Коррупционному лицу № 2) 02 фотографии, а именно лист посещения и электронный листок временной нетрудоспособности на имя Шестаков С.В., из которых следовало, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. Шестаков С.В. находился у Коррупционного лица № 1 на приеме в КГБУЗ «Манская РБ» и якобы обратился к нему (Коррупционному лицу № 1) с жалобами, на основании которых Шестаков С.В. Коррупционным лицом № 1 Шестаков С.В. был выставлен диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение», однако данный диагноз Коррупционное лицо № 1 вынесло без фактических оснований, поскольку Шестаков С.В. экспертизу временной нетрудоспособности не проходил, за медицинской помощью в Больницу не обращался; 2) на имя Шестаков С.В. Коррупционным лицом № 1 был сформирован электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный КГБУЗ «Манская РБ» сроком на 07 дней, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок больничного листа был до ДД.ММ.ГГГГ, оно (Коррупционное лицо № 2) понимало, что Коррупционное лицо № 1, действуя в рамках договоренности, продлит этот электронный листок на имя Шестаков С.В. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности. Коррупционному лицу № 2 от Коррупционного лица № 1 известно, что Коррупционное лицо № 1, действуя в рамках договоренности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевало Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ этот электронный листок на имя Шестаков С.В. был закрыт с выходом к труду с ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. же, как ему (Коррупционному лицу № 2) известно, в Больницу не обращался, сам электронный листок временной нетрудоспособности был выдан Учреждением Шестаков С.В. без фактического основания, то есть без наличия заболевания и без посещения медицинского учреждения, то есть Коррупционное лицо № 1, являясь должностным лицом КГБУЗ «Манская РБ», открыло Шестаков С.В. фиктивный электронный листок временной нетрудоспособности по болезни (т. 1 л.д. 162 - 163);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (Свидетель №2) состоит на должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №», в том числе, она является внештатным специалистом Министерства здравоохранения Красноярского края по экспертизе временной нетрудоспособности, и в ее должностные обязанности, в частности, входит консультация по экспертизе временной нетрудоспособности, и по сведениям информационной базы «ПроМед» ей (Свидетель №2) известно, что: 1) врачом-терапевтом КГБУЗ «Манская РБ» Коррупционным лицом № 1 на имя Шестаков С.В. сформирован электронный лист временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего электронный лист временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № продлен: А) Коррупционным лицом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Б) врачом-терапевтом КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе врачебной комиссии, председателем которой является Свидетель №5, и этот электронный листок, с учетом продлений, является надлежаще оформленным в соответствии с действующим законодательством РФ и на его основании Шестаков С.В. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности; 2) ДД.ММ.ГГГГ Коррупционным лицом № 1 составлен лист посещения, из которого следует, что Шестаков С.В. в этот день в 09 час. 01 мин. обратился в КГБУЗ «Манская РБ» с жалобами на резкие боли в пояснице, усиливающиеся при движениях, ходьбе, ноющими болями в ягодице, а также с жалобами на онемение, покалывания по правой ноге, после чего этим Коррупционным лицом № 1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: <данные изъяты> и сформирован на имя Шестаков С.В. электронный листа временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан электронной подписью Коррупционного лица № 1 с указанием на период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ Коррупционным лицом № 1 составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. обратился в Больницу с жалобами на то, что болевой синдром сохраняется достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, после чего этим же Коррупционным лицом № 1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение, корешковый синдром, не исключена грыжа поясничного отдела позвоночника», а также продлен электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на имя Шестаков С.В., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам листок подписан электронной подписью; 4) ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом участковым КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 составлен лист посещения, согласно которому Шестаков С.В. в этот день в 12 час. 27 мин. обратился в Учреждение с жалобами на то, что болевой синдром сохраняется достаточно выраженный в поясничном отделе позвоночника, после чего врачом Свидетель №1 Шестаков С.В. выставлен диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, с выраженным болевым синдромом, продолжает болеть», а также по решению врачебной комиссии Больницы продлен выданный на имя Шестаков С.В. электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сам электронный листок подписан электронными подписями Свидетель №5 и Свидетель №1; 5) врач-терапевт и врачебная комиссия медицинского учреждения самостоятельно устанавливают период нетрудоспособности пациента в зависимости от течения болезни и состояния пациента, при этом указанный диагноз и жалобы Шестаков С.В. предусматривают продление листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6) сведения о болезни Шестаков С.В. были переданы в информационную систему страховщика и в информационную систему «ПроМед» в форме электронного документа, и на основании этих сведений Шестаков С.В. был освобожден от выполнения трудовых обязанностей и ему предоставлено право получения пособия по временной нетрудоспособности (т. 1 л.д. 167 - 169);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она (Свидетель №3) состоит в должности заместителя начальника управления организации страховых выплат Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее - ГУ - ОФССПР по Красноярскому краю или Фонд) с января 2023 г., и в ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства отделов управления организации страховых выплат. Министерством здравоохранения РФ принят Приказ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ» (далее - или Порядок формирования листков нетрудоспособности в электронном виде, или Приказ Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н), и согласно п. 2 этого Порядка, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (далее - медицинские организации). Свидетель №3, исходя из сведений, имеющихся в базе данных ФПССР, установлено, что Коррупционным лицом № 1, работающим врачом-терапевтом участковым КГБУЗ «Манская РБ», на имя Шестаков С.В. был сформирован электронный лист временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего этим де Коррупционным лицом этот электронный листок был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением врачом-терапевтом КГБУЗ «Манская РБ» Свидетель №1 и врачебной комиссией Больницы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом составленные Коррупционным лицом № 1 и врачом-терапевтом Свидетель №1 документы являются надлежаще оформленными в соответствии с действующим законодательством и на основании этих документов Шестаков С.В. назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. ФССПР не контролирует причину, по которой врачом-терапевтом и врачебной комиссией медицинского учреждения устанавливаются период нетрудоспособности пациента в зависимости от течения болезни и состояния пациента, причина, по которой выбран тот или иной период нетрудоспособности пациента, а поскольку сведения о болезни Шестаков С.В. были переданы в информационную систему страховщика и в информационную систему «ПроМед» в форме электронного документа, то Шестаков С.В. на основании составленных документов Учреждения был освобожден от выполнения трудовых обязанностей и ему предоставлено право получения пособия по временной нетрудоспособности, сама выплаты Шестаков С.В. по электронному листку временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № назначены и произведены безналичным способом в полном объеме (т. 1 л.д. 164 - 166);

Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Коррупционным лицом № 2, Свидетель №5, Свидетель № 8, Коррупционным лицом № 1 (в части) даны свидетельские показания, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности о причастности Шестаков С.В. к даче взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, поскольку эти показания не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно с:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей к нему, согласно которым с участием Шестаков С.В. осмотрена принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и в ходе этого следственного действия установлено, что: 1) указанная квартира расположена многоэтажном монолитном жилом доме; 2) вход в подъезд осуществляется через железную дверь коричневого цвета, оборудованную магнитным замком, далее осуществляется проход на 02 этаж, где расположена <адрес>, в которой проживает Шестаков С.В.; 3) вход в квартиру осуществляется через железную коричневую дверь, оборудованную врезным замком; 4) Шестаков С.В. указал на стол в спальной комнате и сообщил о том, что: А) ДД.ММ.ГГГГ он, находясь за этим столом, посредством приложения «WhatsApp» обратился к Коррупционному лицу № 2 за содействием в совершении незаконных действий по формированию электронного листка временной нетрудоспособности, без фактического основания, то есть без наличия заболевания у него и посещения им (Шестаков С.В.) медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления по месту требования, за денежное вознаграждение в виде взятки, и на это предложение Коррупционное лицо № 2 сообщило о необходимости передачи ему: А.1) денежного вознаграждения в виде взятки в размере 15 400 руб. 00 коп. путем их зачисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>; А.2) сведений о персональных данных, необходимых для формирования электронного листка временной нетрудоспособности, с целью дальнейшей передачи взяткополучателю Коррупционному лицу № 1; Б) ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 47 мин., он (Шестаков С.В.), находясь за столом, расположенным в спальной комнате по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, <адрес>, в мессенджере «WhatsApp», размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил Коррупционному лицу № 2 сведения о персональных данных, необходимых для формирования электронного листка временной нетрудоспособности (фотографии паспорта, СНИЛСа, медицинского полиса), а также совершил электронный перевод денежных средств в размере 15 400 руб. 00 коп. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его (Шестаков С.В.) по адресу: <адрес>, на расчетный счет №г открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, ему (Шестаков С.В.) в приложении «Госуслуги» пришел сформированный электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, на его имя, без фактического основания, то есть без наличия заболевания у него и посещения им медицинского учреждения в целях дальнейшего предоставления им по месту требования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью; 6) каких-либо предметов и документов, имеющих значение для предварительного следствия не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 51 - 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с фототаблицей к нему, согласно которым объектом следственного действия является КГБУЗ «Манская РБ» по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра с участием Коррупционного лица № 1 установлено, что: 1) осматриваемое здание является трехэтажным кирпичным, на входе в здание имеется вывеска синего цвета «<адрес> больница», вход в здание осуществляется через специальные двери, условно КГБУЗ «<адрес> больница» состоит из административного блока, а также из следующих корпусов: поликлиника, рентген отделение, терапевтический корпус; 2) Коррупционное лицо № 1 пояснило о том, что ее служебный кабинет находится в поликлинике (в отдельно корпусе, проход в который осуществляется через вход на задний двор поликлиники; 3) здание поликлиники является трехэтажным кирпичным, вход в здание осуществляется через пластиковую дверь с вывеской КГБУЗ «Манская РБ», адрес: <адрес>; 4) Коррупционное лицо № 1 указало на то, что его рабочее место фактически находится в кабинете №, входную дверь которого Коррупционное лицо № 1 открыло ключом; 5) рабочий кабинет Коррупционного лица № 1 представляет собой помещение прямоугольной формы, напротив входа имеются 02 стола рабочих, на которых обнаружена оргтехника, бумага, при этом Коррупционное лицо № 1 указало на рабочий стол, который являлся фактическим местом ее работы; 6) на рабочем столе имеются бумаги, рабочий компьютер, который включается, на компьютере имеется программа - платформа «ПроМед» (информационно-аналитическая медицинская система), которая со слов Коррупционного лица № 1 является базой для хранения сведений о пациентах, которые посещали КГБУЗ «Манская РБ», а также содержит сведения о приеме, о диагнозе, а поскольку Коррупционное лицо № 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, то у нее отсутствует доступ к регистрации пациентов, но имеется доступ к пациентам, которые ранее обращались у ней (т. 1 л.д. 79 - 86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны в качестве иных документов следующие документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому расчетные счета Коррупционного лица № 2 №, 40№, 40№ открыты в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>; копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок»; копия постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия; справки с банковской карты, открытой на имя Коррупционного лица №, согласно которым : А) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. Шестаков С.В. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шестаков С.В. по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 15 400 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>; Б) ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. с расчетного счета Коррупционного лица № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 13 200 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1; копия ответа из ГУ - ОФССПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-09-05/60125, согласно которому на имя Шестаков С.В. был сформирован электронный лист временной нетрудоспособности №, выданный КГБУЗ «Манская РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врачом-терапевтом Коррупционным лицом № 1, врачом-терапевтом Свидетель №1; копия постановления от 30 июня 2023 г. № 1424 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов (документов); справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шестаков С.В., справка о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Шестаков С.В. (т. 1 л.д. 42 - 45, 46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: оптический диск «L№», содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Шестаков С.В. по адресу: <адрес>, осуществлен перевел денежных средств в размере 15 400 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 2 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, и о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 53 мин. с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлен перевод денежных средств в размере 13 200 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 1 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Шестаков С.В., мобильный телефон «REDMI 10С», принадлежащий Шестаков С.В., на котором содержится абонентский номер Коррупционного лица № 2; мобильный телефон «HONOR 7А», принадлежащий Шестаков С.В., на котором содержится абонентский номер Коррупционного лица № 2 (т. 1 л.д. 42 - 45, 47);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: выписка из ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 1, из которой следует, что расчетный счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного лица № 1 в дополнительном офисе № Красноярского отделения №, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 1; мобильный телефон в чехле золотого цвета «REDMI NOTE 8 PRO», модель №, IMEI 1 - №; IMEI 2 - № (т. 1 л.д. 142 - 143, 144 - 145, 146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: устав КГБУЗ «Манская РБ», утвержденный приказом Министра здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ КГБУЗ «Манская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме работника на работу в отношении Коррупционного лица № 1, должностная инструкция участкового врача-терапевта КГБУЗ «Манская РБ», утвержденная главным врачом КГБУЗ «Манская РБ» ДД.ММ.ГГГГ для Коррупционного лица № 1; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Коррупционным лицом № 1 (т. 1 л.д. 87 - 95, 96 - 98, 99 - 122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка из реестра лицензий Л041-01019-24/00361429, выданные КГБУЗ «Манская РБ» (т. 1 л.д. 123 - 126, 127 - 128, 129 - 141);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве иных документов: электронный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Манская РБ» на имя Шестаков С.В. в связи с заболеванием на период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный врачом-терапевтом КГБУЗ «Манская РБ» Коррупционным лицом № 1; 04 печатные формы на имя Шестаков С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ последний посещал Больницу (т. 1 л.д. 60 - 63, 64 - 65, 66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве иных документов: история операций по дебетовой карте на имя Шестаков С.В. на 02-х листах, согласно которой: А) банковская карта открыта в ПАО «Сбербанк» на имя Шестаков С.В., имеет привязку к расчетному счета №; Б) ДД.ММ.ГГГГ Шестаков С.В. перевел денежные средства в размере 15 400 руб. 00 коп. на имя Коррупционного лица № по номеру карты №; реквизиты счета на имя Шестаков С.В. на 01 листе, согласно которым расчетный счет № открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Шестаков С.В. по адресу: <адрес> Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 72 - 73, 74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сведения из ООО «Теле2» об абонентских соединениях на имя Шестаков С.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. Шестаков С.В. позвонил по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании Коррупционного лица № 2 (т. 1 л.д. 72 - 73, 75);

Шестаков С.В. в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте в присутствии защитника Бурнусовой Л.В. указал на то, что в конце февраля 2022 г. ему (Шестаков С.В.) необходимо было уезжать на вахту по месту работы, однако он хотел пройти курсы массажа, в связи с чем не мог уехать на вахту, и вспомнил, что из знакомых медицинских работников в мобильном телефоне у него имеется только абонентский номер Коррупционного лица № 2, с которым он (Шестаков С.В.) был знаком с 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. он (Шестаков С.В.), находясь по адресу: <адрес> позвонил Коррупционному лицу № 2 по абонентскому номеру телефона +№ и попросил его за денежное вознаграждение посодействовать ему в выдаче электронного листка временной нетрудоспособности на его (Шестаков С.В.) имя без фактического основания и без посещения медицинского учреждения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что Коррупционное лицо № ответило согласием и сообщило, что необходимо будет перевести 15 400 руб. 00 коп., то есть по 700 руб. 00 коп. за 01 день «больничного листа», и указать свои полные анкетные данные, то есть предоставить этому Коррупционному лицу № 2 фотографии паспорта, СНИЛСа и медицинского полиса, а также сообщило ему (Шестаков С.В.) о том, что является посредником и денежные средства передает должностному лицу, в обязанности которого входит выдача электронного листка временной нетрудоспособности, и этот электронный листок временной нетрудоспособности будет действительным, будет опубликован на сайте «Госуслуги» и направлен работодателю. Шестаков С.В. с предложением Коррупционного лица № согласился и посредством социального мессенджера «WhatsApp» направил фотографии вышеуказанных документов, а в 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его (Шестаков С.В.) имя по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, он (Шестаков С.В.) совершил электронный перевод денежных средств на сумму 15 400 руб. 00 коп. на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Коррупционного листа № 2. ДД.ММ.ГГГГ ему (Шестаков С.В.) в приложении «Госуслуги» пришел электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, открытый на его имя (Шестаков С.В. имя), согласно которому он (Шестаков С.В.) в 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ якобы обратился в КГБУЗ «Манская РБ» и врач Коррупционное лицо № 1 поставил ему диагноз: «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение» и направил на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверив своей электронной подписью данный больничный лист, однако в действительности в КГБУЗ «Манская РБ» он (Шестаков С.В.) не обращался, и, где находится КГБУЗ «Манская РБ», ему неизвестно, лично с Коррупционным лицом № 1 он (Шестаков С.В.) не знаком, никогда Коррупционное лицо № 1 не видел и с ним не общался, хотя заболевание остеохондроз, а также грыжа позвоночного отдела у него (Шестаков С.В.) зафиксированы с 2018 г. Коррупционное лицо № 2 в последующем через мессенджер «WhatsApp» отправило ему (Шестаков С.В.) 02 фотографии - лист посещения и электронный больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 41 мин. ему (Шестаков С.В.) пришло уведомление о том, что электронный листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на его имя якобы продлен Коррупционным лицом № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью этого Коррупционного лица и по указанным в этом уведомлении сведениям выставленное ему заболевание «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение; корешковый синдром, не исключается грыжа поясничного отдела позвоночника» не прошло, в связи с чем ранее выданный электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, открытый на его (Шестаков С.В.) имя, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ДД.ММ.ГГГГ он (Шестаков С.В.) в КГБУЗ «Манская РБ» не посещал, к Коррупционному лицу № 1 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 27 мин. ему (Шестаков С.В.) на мобильный телефон пришло уведомление в приложении «Госуслуги» о том, что он якобы посетил КГБУЗ «Манская РБ», его якобы ранее выставленное заболевание «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выраженное обострение» не прошло, в связи с чем электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, открытый на его имя, продлен врачом Свидетель №1 в составе врачебной комиссии совместно с председателем врачебной комиссии Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Свидетель №5 и Свидетель №1, однако фактически ДД.ММ.ГГГГ он (Шестаков С.В.) КГБУЗ «Манская РБ» не посещал, к Свидетель №1 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин. ему (Шестаков С.В.) на мобильный телефон пришло уведомление в приложении «Госуслуги» о том, что он якобы посетил КГБУЗ «Манская РБ», его якобы ранее выставленное заболевание «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника» в стадии компенсации, в связи с чем электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, открытый на его имя, закрыт к труду с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ДД.ММ.ГГГГ он (Шестаков С.В.) КГБУЗ «Манская РБ» не посещал, к врачам не обращался. Шестаков С.В. понимает, что обратился к Коррупционному лицу № ДД.ММ.ГГГГ и перевел денежные средства на расчетный счет этого лица за содействие в совершении за денежное вознаграждение незаконных действий по формированию на его (Шестаков С.В.) имя электронного листка временной нетрудоспособности, без фактического основания, то есть без наличия у него заболевания и посещения им медицинского учреждения, в целях дальнейшего предоставления им этого листка по месту требования. Коррупционное лицо№ 1, Свидетель №1, Свидетель №5 он (Шестаков С.В.) не знает, лично с ними не знаком, никогда их не видел и никогда с ними не общался, сами фамилии этих лиц ему (Шестаков С.В..В.) известны только из электронных листков нетрудоспособности (т. 1 л.д. 176 - 177, 185 - 186, 191 - 192, 193 - 196).

Нарушений требований УПК РФ при получении от Шестаков С.В. показаний на предварительном следствии суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что: 1) показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте получены следственными органами от Шестаков С.В. с соблюдением его права на защиту, что обусловлено участием в указанных процессуальных действиях защитника Бурнусовой Л.В.; 2) протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписали без каких-либо замечаний; 3) отводов защитнику Шестаков С.В. не заявлял, с жалобами на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия не обращался, на неэффективную защиту со стороны защитника Бурнусовой Л.В. также не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности с другими доказательствами позволяют суду признать Шестаков С.В. виновным в даче взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий.

Шестаков С.В. по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку: 1) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Шестаков С.В. ранее не состоял и не состоит в настоящее время; 2) за медицинской помощью на почве злоупотребления спиртным, наркотическими средствами, иными психоактивными веществами в лечебные учреждения Шестаков С.В. также не обращался; 3) наличие тяжелых травм головы с повреждением головного мозга Шестаков С.В. отрицает; 4) в ходе судебного заседания обманов восприятия, бреда у Шестаков С.В. судом не выявлено, он правильно ориентируется в окружающей обстановке, осознает последствия происходящего судебного разбирательства, а соответственно при таких данных суд полагает, что Шестаков С.В. на дату вменяемого деяния не был лишен способности и не лишен ее в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ, согалсно материалам уголовного дела, Коррупционным лицом № 1 в ходе допросы в качестве обвиняемого в присутствии защитника Заверухина И.А. даны показания, в которых Коррупционное лицо № 1 указало на то, что Коррупционное лицо № 2 просило его оформить листок временной нетрудоспособности на период с 22 декабря 22 г. по ДД.ММ.ГГГГ, однако в этой части показания Коррупционного лица № 1 суд признает технической опиской, с учетом последующих показаний этого лица и показаний свидетеля Коррупционного лица № 2 на предварительном следствии.

УК РФ в ч. 3 ст. 291 введена уголовная ответственность за дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а из примечания к ст. 285 УК РФ следует, что должностными лицами в статьях гл. 30 этого Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Положениями пп. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» предусмотрены разъяснения, согласно которым: 1) под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.; 2) к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии); 3) как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» закреплены разъяснения, согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в п. 11.1 даны разъяснения, согласно которым: 1) если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере; 2) например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в несколько приемов, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по п. В ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Коррупционное лицо № 1, как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимало должность врача-терапевта участкового КГБУЗ «Манская РБ» и в соответствии со своей должностной инструкцией, Порядком проведения экспертизы, Порядком формирования листков нетрудоспособности в электронном виде было уполномочено: 1) на проведение экспертизы временной нетрудоспособности в отношении не подчиненных ему граждан, в связи с обращением последних за медицинской помощью; 2) на выдачу листка временной нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляет гражданину право на временное освобождение от работы и право на получения пособия по временной нетрудоспособности, а поскольку электронный листок временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан Шестаков С.В., согласно его показаниям, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, для освобождения от работы, то, передавая денежные средства за выдачу электронного листка, Шестаков С.В. не мог не осознавать, что передает денежные средства должностному лицу, уполномоченному на заведомо незаконную выдачу такого официального документа.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из показаний подсудимого Шестаков С.В. и свидетеля Коррупционного лица № 2, при обсуждении размера денежного вознаграждения за незаконную выдачу электронного листка временной нетрудоспособности от от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков С.В. согласился с озвученной Коррупционным лицом № 2 суммой взятки в размере 15 400 руб. 00 коп. за эти незаконные действия Коррупционного лица № 1, обсуждений о размере удержаний за посреднические услуги между Шестаков С.В. и Коррупционным лицом № 1 не велось, соответствующая информация до сведения Шестаков С.В. со стороны Коррупционного лица № 2 не доводилась, в связи с чем суд, учитывая содержание п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отвергает за несостоятельностью доводы стороны защиты, озвученные в судебных прениях ДД.ММ.ГГГГ, о том, что размер взятки для оплаты незаконных действий, перечисленной Шестаков С.В. для Коррупционного лица № 1 при посредничестве Коррупционного лица № 2 должен составлять 13 200 руб. 00 коп., а не как это вменяется Шестаков С.В. по обвинительному заключению 15 400 руб. 00 коп.

Шестаков С.В., согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ действительно было диагностировано наличие заболеваний: «грыжа L4 - L5; явления остеохондроза поясничного отдела позвоночника; диффузная протрузия межпозвоночных дисков L3 - L4, L5 - S1; умеренный спондилез; спондилоартроз», однако наличие этих заболеваний само по себе при отсутствии проведения экспертизы временной нетрудоспособности со стороны уполномоченного врача и явке больного в медицинское учреждение не свидетельствует о законности выдачи Шестаков С.В. электронного листка временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому суд критически оценивает показания подсудимого Шестаков С.В., данные в судебном заседании в части того, что из-за имеющихся заболеваний позвоночника у него (Шестаков С.В.) имелись основания для выдачи электронного листка временной нетрудоспособности, однако по месту жительства в <адрес> он не смог записаться на прием к врачу и был вынужден обратиться к Коррупционному лицу № 2 за помощью в оформлении этого электронного листка, при этом суд также учитывает и то, что такие показания подсудимого Шестаков С.В. в судебном заседании: 1) противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, которые суд признает достоверными; 2) не были поддержаны самим подсудимым Шестаков С.В. в дальнейшем в ходе судебного следствия; 3) не соотносятся с показаниями Коррупционного лица № 2, которое не ссылалось на предоставление ему Шестаков С.В. сведений об имеющихся у него заболеваниях).

Неправомерные действия Шестаков С.В. суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу, через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (за оформление электронного листка временной нетрудоспособности без фактического основания, то есть без наличия заболевания у Шестаков С.В. и посещения им медицинского учреждения).

Разрешая вопрос о назначении Шестаков С.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против государственной власти, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Шестаков С.В., исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: 1) полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; 2) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и несвязанных со вменяемым деянием; 3) наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжелобольного престарелого родственника; 4) неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья, обусловленные наличием, в том числе наличием неизлечимого инфекционного заболевания; 5) наличие положительных характеристик личности, обусловленные, в том числе и фактами привлечения к уголовной ответственности впервые, а также участия в благотворительной деятельности; 6) принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, сопутствующего совершенному преступлению, путем добровольной полной выплаты незаконно полученных денежных средств по временной нетрудоспособности в адрес ГУ - УФССПР по Амурской области и ООО «Мечел Транс Восток» (в порядке правопреемства от ООО «Тихоокеанская железная строительная компания»).

ДД.ММ.ГГГГ при анализе материалов уголовного дела иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, судом в отношении Шестаков С.В. не установлено, равно как и не выявлено в поведении указанного подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шестаков С.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания Шестаков С.В. суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно, с учетом изложенного, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного Шестаков С.В. преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуются в целом положительно, имеющуюся совокупность только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Шестаков С.В. заслуживает наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Размер штрафа, подлежащего назначению Шестаков С.В. определяется судом в твердой денежной сумме в 60 000 руб. 00 коп., исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, включая данные о заявленном ежемесячном доходе подсудимого от 60 000 руб. 00 коп. до 90 000 руб. 00 коп., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка и тяжелобольного престарелого родственника, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода из-за наличия официального места работы в ООО «Тихоокеанская железная строительная компания» по должности монтера пути.

УК РФ в примечании к ст. 291 закреплено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Шестаков С.В., тем не менее, как установлено судом, дал взятку Коррупционному лицу № 1 при посредничестве Коррупционного лица № 2 самостоятельно, после чего добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им (Шестаков С.В.) преступлении по событиям ДД.ММ.ГГГГ не обращался, сведения о вменяемом подсудимому деянии стали известны следственным органам из допроса Коррупционного лица № 1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения Шестаков С.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения Шестаков С.В., в связи с назначением наказания в виде штрафа суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении с ее последующей отменой после вступления этого судебного решения в законную силу.

УПК РФ в силу положений ст. ст. 81, 82 обязывает суд при рассмотрении уголовного дела разрешить вопрос об имеющихся в деле вещественных доказательствах, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) оптический диск «L№», содержащий сведения о денежных переводах между счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя подсудимого Шестаков С.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, а также письменные сведения из ООО «Теле2» об абонентских соединениях подсудимого Шестаков С.В., хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его архивного хранения, как объекты доказательственного значения; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя подсудимого Шестаков С.В.; мобильный телефон «HONOR 7А», принадлежащий подсудимому Шестаков С.В.; устав КГБУЗ «Манская РБ», утвержденный приказом министра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-орг; приказ КГБУЗ «Манская РБ» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении свидетеля Свидетель №7; должностную инструкцию участкового врача-терапевта КГБУЗ «Манская РБ», утвержденную главным врачом КГБУЗ «Манская РБ» ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со свидетелем Свидетель №7 в КГБУЗ «Манская РБ», выписку из реестра лицензий № в отношении КГБУЗ «Манская РБ»; выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя свидетеля Свидетель №7, мобильный телефон в чехле золотого цвета «REDMI NOTE 8 PRO М1906G7G», имеющий IMEI 1 - №; IMEI 2 - №, принадлежащий свидетелю Свидетель №7, хранящиеся в КХВД СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - передать на хранение при уголовном деле №, находящемся в производстве указанного следственного органа, с учетом их доказательственного значения для этого уголовного дела; 3) мобильный телефон «REDMI 10С», принадлежащий осужденному Шестаков С.В., находящийся на ответственном хранении у указанного осужденного, - оставить последнему, как законному владельцу.

СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия сведений о процессуальных издержках, понесенных сторонами на досудебной стадии разбирательства уголовного дела в отношении Шестаков С.В., в материалы уголовного дела не представлено, равно как и не заявлено сторонами о процессуальных издержках, связанных с судебным разбирательством уголовного дела, в связи с чем оснований для разрешения вопросов о распределении процессуальных издержек в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ при вынесении приговора суд из материалов уголовного дела не усматривает.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестаков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Штраф, назначенный осужденному Шестаков С.В., подлежит уплате, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН / КПП 2466236372 / 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №А59520) р/с 03№ к/с 40№ БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск ОКТМО 04701000, КБК 41№.

Разъяснить осужденному Шестаков С.В. то, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, чч. 2, 3 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, то есть неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, этот штраф заменяется судом по представлению судебного пристава-исполнителя иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения, избранную осужденному Шестаков С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, а после вступления судебного решения законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) оптический диск «L№», содержащий сведения о денежных переводах между счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя осужденного Шестаков С.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, а также письменные сведения из ООО «Теле2» об абонентских соединениях осужденного Шестаков С.В., хранящиеся при уголовном деле, - продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его архивного хранения; 2) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя осужденного Шестаков С.В.; мобильный телефон «HONOR 7А», принадлежащий осужденному Шестаков С.В.; устав КГБУЗ «Манская РБ», утвержденный приказом министра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-орг; приказ КГБУЗ «Манская РБ» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в отношении свидетеля Свидетель №7; должностную инструкцию участкового врача-терапевта КГБУЗ «Манская РБ», утвержденную главным врачом КГБУЗ «Манская РБ» ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный со свидетелем Свидетель №7 в КГБУЗ «Манская РБ», выписку из реестра лицензий Л041-01019-24/00361429 в отношении КГБУЗ «Манская РБ»; выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя свидетеля Свидетель №7, мобильный телефон в чехле золотого цвета «REDMI NOTE 8 PRO М1906G7G», имеющий IMEI 1 - №; IMEI 2 - №, принадлежащий свидетелю Свидетель №7, хранящиеся в КХВД СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - передать на хранение при уголовном деле №, находящемся в производстве указанного следственного органа; 3) мобильный телефон «REDMI 10С», принадлежащий осужденному Шестаков С.В., находящийся на ответственном хранении у указанного осужденного, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов