Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 18.05.2023

Судья Кумачева О.В. УИД № 76МS0071-01-2023-000728-04

Дело № 2.2-82/2023

Изг. 17.08.2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль     17 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Лосевой Марии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 22.03.2023 г., которым (с учетом определения об исправлении описки от 31.03.2023 г.) постановлено:

«Исковые требования Лосевой Марии Сергеевны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 1067746062449 в пользу Лосевой Марии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12.02.2023 года по 22.03.2023 года в размере 273 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 736 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 377 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 1067746062449 в пользу Лосевой Марии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> неустойку, начиная с 23.03.2023 года по день фактической выплаты суммы 700 рублей, из расчета 1% за каждый день, но не более 427 рублей 00 копеек, учитывая взысканную по данному решению неустойку.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 1067746062449 в доход г. Ярославля государственную пошлину в размере 400 рублей.»,

у с т а н о в и л:

Лосева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2023г. между Лосевой М.С. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи семи подарочных наборов «Подарочный набор мужской LIKE TIME Urban из 2-х предметов» стоимостью 244 руб. за шт., на общую сумму 1708 руб. При заключении договора с ответчиком был согласован адрес доставки товара: г. Ярославль, ул. Панина, д. 5. 28.01.2023 г. Лосева М.С. прибыла в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» для получения данного товара. При передаче данного товара было установлено, что каждый из подарочных наборов поврежден. Товар имел повреждения, на упаковке имелись следы протечки содержимого, использовать указанный подарочный набор по назначению не представлялось возможным. О том, что товар является ненадлежащего качества, потребителем было сразу же сообщено сотруднику ООО «Вайлдберриз», который зафиксировал повреждения и принял отказ от получения товара ненадлежащего качества. При этом ответчик произвел лишь частичный возврат денежных средств, удержав сумму в размере 700 руб., мотивировав это тем, что при отказе от получения товара ООО «Вайлдберриз» вправе удержать часть денежной суммы за обратную транспортировку товара. Не согласившись с данными действиями продавца, Лосева М.С. 30.01.2023 года направила продавцу заявление о возврате денежной суммы в размере 700 рублей. 30.01.2023 г. Лосевой М.С. поступил ответ, в котором продавец признает, что товар был бракованным, однако, поскольку деньги за обратную транспортировку удерживаются автоматически, вернуть их потребителю не представляется возможным по техническим причинам. 31.01.2023 года Лосевой М.С. была направлена повторно претензия. 01.02.2023 г. поступил аналогичный ответ.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, Лосева М.С. просила взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства в размере 700 руб. за возврат товара ненадлежащего качества, неустойку за период с 12.02.2023г. по 15.02.2023г. в размере 30 руб., продолжить начисление неустойки с 15.02.2023г. по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 377,57 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля постановлено выше указанное решение.

С указанным решением не согласилась Лосева М.С., в апелляционной жалобе которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 22.03.2023 г. судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля, и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ.

П. 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 г. между Лосевой М.С. и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи семи подарочных наборов «Подарочный набор мужской LIKE TIME Urban из 2-х предметов» стоимостью 244 руб. за шт., на общую сумму 1708 руб. При заключении договора с ответчиком был согласован адрес доставки товара: г. Ярославль, ул. Панина, д. 5. 28.01.2023 г. Лосева М.С. прибыла в пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» для получения данного товара. При передаче данного товара было установлено, что каждый из подарочных наборов поврежден. Товар имел повреждения, на упаковке имелись следы протечки содержимого, использовать указанный подарочный набор по назначению не представлялось возможным. О том, что товар является ненадлежащего качества, потребителем было сразу же сообщено сотруднику ООО «Вайлдберриз», который зафиксировал повреждения и принял отказ от получения товара ненадлежащего качества. При этом ответчик произвел лишь частичный возврат денежных средств, удержав сумму в размере 700 руб., мотивировав это тем, что при отказе от получения товара ООО «Вайлдберриз» вправе удержать часть денежной суммы за обратную транспортировку товара. Не согласившись с данными действиями продавца, Лосева М.С. 30.01.2023 года направила продавцу заявление о возврате денежной суммы в размере 700 рублей. 30.01.2023 г. Лосевой М.С. поступил ответ, в котором продавец признает, что товар был бракованным, однако деньги за обратную транспортировку удерживаются автоматически и вернуть их потребителю не представляется по техническим причинам. 31.01.2023 года Лосевой М.С. была направлена повторно претензия. 01.02.2023 г. поступил аналогичный ответ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, списанные с карты истца в размере 700 руб., являются убытками, а не частью денежных средств, уплаченных за товар и удержанных из стоимости некачественного товара при возврате денежных средств. Из справки по операции Сбербанк Онлайн от 28.01.2023 г. (л.д. 22) следует, что сумма в размере 700 руб. была именно списана с карты истца, а не удержана. Доказательств обратного в материалы дела не было предоставлено.

Ответственность ответчика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Лосева М.С. просила взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств за период с 12.02.2023 г. по дату удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.02.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 273 руб. и с 23.03.2023 г. по день фактической выплаты суммы в размере 700 руб., из расчета 1% за каждый день. Однако не соглашается с выводом об ограничении суммы взысканной неустойки суммой убытков в размере 700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о возможности ограничения размера данной неустойки является ошибочным, решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного ответчиком нарушения прав истца, как потребителя оказанных услуг. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, мировой судья обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля от 22.03.2023 г. изменить.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Вайлдберриз» ИНН 1067746062449 в пользу Лосевой Марии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку начиная с 23.03.2023 года по день фактической выплаты суммы 700 рублей, из расчета 1% за каждый день. Со дня частичного уменьшения суммы долга неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму долга».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                  В.А. Ратехина