Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10937/2023 от 21.08.2023

Судья: Иванова А.И.                                            адм. дело N 33а–10937/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                            г.Самара

            Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

            председательствующего Сивохина Д.А.,

    судей       Роменской В.Н. и Пудовкиной Е.С.,

            при секретаре Алиеве Н.М.

         рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-2083/2022 по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара Самарской области от 30 мая 2023 г.

            Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Сковикову С.Л., заинтересованных лиц Звягина Г.Н., Савирова В.В. и Савирову В.С., судебная коллегия

установила:

            Уварова Н.В. обратились в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

           В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара N № принятым на основании заключения межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ., указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

С данным распоряжением она не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее права как собственника помещений в указанном доме. Обследование дома комиссией не проводилось, заключение комиссии основано на заключении органа государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ г. и протокола КЧС от ДД.ММ.ГГГГ г. При обследовании не применялось измерительное оборудование, проведен только визуальный осмотр, инженерно-техническое заключение не составлялось. В вышеуказанных документах имеются противоречия и расхождения с реальными характеристиками МКД.

Актом экспертного исследования N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Поволжский центр независимой экспертизы», подтверждается, что жилой дом пригоден для проживания, здание не является аварийным или ветхим.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Уварова Н.В. просила признать оспариваемое распоряжение незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 30 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (том 1 л.д. 228-234).

В апелляционной жалобе администрация г.о.Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новый судебный акт об отказе Уваровой Н.В. в административном иске (том 2 л.д. 1-5).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Уварова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Из информации Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом. Дом, в котором ДД.ММ.ГГГГ годы жил писатель Н. Степной».

Из протокола выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ленинского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № следует, что комиссией произведен визуальный осмотр жилого дома N № литера Б по ул. Садовой в г.Самаре, в ходе которого установлено, что жилой дом расположен на дворовой территории, наблюдаются трещины в несущих конструкциях, отклонение стен пристроя от вертикали, ширина раскрытия трещин до <данные изъяты> см. Повреждения грозят обрушением несущих конструкций. Ситуация признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации локального характера.

Согластно заключения Государственной жилищной инспекцией Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, сведений об открытых лицевых счетах и письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области межведомственной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, о чем составлено заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заключения принято распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара N № ДД.ММ.ГГГГ г. о признании многоквартирного жилого дома по адресу<адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Экспертом ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» проведена экспертиза с целью определения конструктивных характеристик спорного объекта; соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении N № от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, год постройки <адрес> Установлены технико-экономические характеристики объекта. Основные конструкции спорного объекта находятся в работоспособном или ограниченно-работоспособном техническом состоянии и имеют следующую степень износа составляет <данные изъяты> %. Спорный объект продолжает существовать в качестве жилого здания, объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не было заявлено при отсутствии каких-либо препятствий или уважительных причин.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не являлся на дату вынесения оспариваемого распоряжения аварийным и не является таковым в настоящее время, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; фактически он не утратил свои физические свойства, характеризующие его как объект недвижимости, позволяющий использовать его по назначению, устранение выявленных недостатков возможно.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому правильно применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, удовлетворяя административные исковые требования, в том числе о признании незаконным распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для вынесения рекомендаций о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, а также соблюдения требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением от 28 января 2006 года N 47.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключению экспертизы судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доказательств, опровергающих названное заключение, указывающих на недостоверность выводов специалиста, его подготовившего, административным ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Ленинского районного суда г. Самара от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

          Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

           Судьи