Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5886/2023 ~ М-5448/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-5886/2023

74RS0031-01-2023-006725-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 17 по Челябинской области к Симоновой ОА об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Челябинской области обратилось в суд с иском к Симоновой О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что Симонова О.А. поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области с 09 сентября 2014 года. Симоновой О.А. не представлена в установленный законодательством срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год. Срок представления декларации за 2021 год – 04 мая 2022 года. Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2021 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа за непредставление декларации за 2021 год составляет 4 162,28 руб.; ответчик не уплатила налог на доходы физических лиц за 2021 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год, в отношении доходов, полученных от продажи и (или) в результате дарения недвижимого имуществ в размере 110 994,00 руб., то есть, совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Сумма штрафа за неуплату налога составляет 2 774,85 руб. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 ноября 2022 года № 3654. Сумма доначисленных платежей составила 121 902,86 руб., в том числе, налог - 110 994,00 руб., пеня - 3 971,73 руб., штраф - 6 937,13 руб. Ответчиком решение не оспорено. Инспекцией вынесено решение от 11 июля 2023 года № 17-3654/1 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – ? доли в праве собственности на земельный участок № 5, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. Решение о принятии обеспечительных мер от 11 июля 2023 № 17-3654/1 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. Решение камеральной налоговой проверки от 29 ноября 2022 года № 3654, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в силу 09 января 2023 года. По заявлению инспекции 31 июля 2023 года органами Росреестра зарегистрирован залог в качестве меры пресечения, номер госрегистрации <данные изъяты>. Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 11 июля 2023 года № 17-3654/1, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

Симоновой О.А. направлено требование об уплате задолженности № 637 от 25 мая 2023 года на сумму 129 212,99 руб. со сроком исполнения 17 июля 2023 года. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Инспекцией в Судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области направлено заявление о вынесении судебного приказа № 317 от 24 августа 2023 года.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество Симоновой О.А. - ? доли в праве собственности на земельный участок № 5, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца - Шипилов Д.Г., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от 11 ноября 2023 года (л.д. 54), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Считает, что возможно обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок без выдела его в натуре. Уточнять исковые требования сторона истца не намерена.

Представитель истца - Булавина Т.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты> от 15 ноября 2023 года (л.д. 48), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Считает, что возможно обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок без выдела его в натуре. Уточнять исковые требования сторона истца не намерена. Также пояснила, что точки координат земельного участка определены, значит, возможно обращение взыскания на ? долю земельного участка. Ей неизвестно имеются ли объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке.

Ответчик Симонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией.

Третье лицо Симонов А.С. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с Кодексом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В служебном заседании установлено, что Симонова О.А. поставлена на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области с 09 сентября 2014 года (л.д. 24).

Симоновой О.А. не представлена в установленный законодательством срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год. Срок представления декларации за 2021 год – 04 мая 2022 года.

Истцом установлен факт нарушения ответчиком налогового законодательства, а именно: ответчик нарушила срок представления декларации за 2021 год, то есть совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа за непредставление декларации за 2021 год составляет 4 162,28 руб.; не уплатила налог на доходы физических лиц за 2021 год в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год, в отношении доходов, полученных от продажи и (или) в результате дарения недвижимого имущества, в размере 110 994,00 руб., то есть, совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Сумма штрафа за неуплату налога составляет 2 774,85 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Симоновой О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 ноября 2022 года № 3654. Сумма доначисленных платежей составила 121 902,86 руб., в том числе, налог - 110 994,00 руб., пеня - 3 971,73 руб., штраф - 6 937,13 руб. Ответчиком решение не оспорено.

Инспекцией вынесено решение от 11 июля 2023 года № 17-3654/1 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – ? доли в праве собственности на земельный участок № 5, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13). Решение о принятии обеспечительных мер от 11 июля 2023 года № 17-3654/1 направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией (л.д. 14).

Решение камеральной налоговой проверки от 29 ноября 2022 года № 3654, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в силу 09 января 2023 года.

По заявлению инспекции 31 июля 2023 года органами Росреестра зарегистрирован залог в качестве меры пресечения, номер госрегистрации <данные изъяты> (л.д. 20-23).

Симоновой О.А. направлено требование об уплате задолженности № 637 от 25 мая 2023 года на сумму 129 212,99 руб. со сроком исполнения 17 июля 2023 года (л.д. 16-17).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, Инспекцией в Судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области направлено заявление о вынесении судебного приказа № 317 от 24 августа 2023 года (л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен Симоновой О.А., Симоновым А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от 06 мая 2021 года (л.д. 61-62).

Зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что на земельный участок зарегистрирована общая совместная собственность на имя Симоновой О.А., Симонова А.С. Также из выписки ЕГРН следует, что категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка (л.д. 64-71).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания на долю супруга в общем имуществе, возможно только при заявлении требования о выделе доли в натуре. В судебном заседании установлено, что стороной истца требование о выделе доли в натуре ? доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Симоновой О.А., не заявлено.

Помимо этого, исходя из положений ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 ч. 3 ГК РФ при разделе общего имущества супругов, а также при определении долей супругов следует разрешить вопрос о том, свободно ли имущество от притязаний третьих лиц на него по ранее возникшим обязательствам.

Из выписки ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона, начиная с 14 мая 2021 года по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Ограничение установлено в пользу ПАО Сбербанк.

Также установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки г.Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года №125 (в редакции Решения МгСд № 160 от 31 октября 2023 года), минимальная площадь земельного участка для отдельно стоящего односемейного дома <данные изъяты>

Общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>, при выделе доли ответчика в натуре площадь земельного участка составит менее <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли в праве собственности на земельный участок в натуре невозможен, соответственно невозможно обращение взыскания на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МИФНС № 17 по Челябинской области к Симоновой ОА об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 10 января 2024 года.