Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2024 (2-2826/2023;) ~ М-1463/2023 от 02.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о самоотводе судьи

06 июня 2023 года    г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО2,

в ходе подготовки гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж, проводимой с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)2 от (дата обезличена) и представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО3, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 28.112.2022 года, рассмотрев вопрос о самоотводе судьи,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2 находится гражданское дело (номер обезличен) (УИД 52RS0(номер обезличен)-88) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2 заявлен самоотвод по причине рассмотрения административного дела по административному иску между теми же сторонами при оценке и анализе тех же доказательств.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 возражал против самоотвода судьи, указав, что не видит оснований для самоотвода судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2, ввиду отсутствия у последней какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО3 оставила рассмотрения вопроса о самоотводе судьи на усмотрение суда.

Выслушав позиции представителей сторон, дав предварительную оценку представленным по гражданскому делу доказательствам, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; являлся судебным примирителем по данному делу; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статье 16 ГПК РФ судья обязаны заявить самоотвод. Самоотвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Вопрос о самоотводе, заявленном судьей, разрешается тем же судьей.

Судом констатировано, что рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж происходит судьёй Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2 впервые, которая в родственных, свойственных либо дружеских отношениях с участниками процесса по вышеуказанному гражданскому делу не состоит, отношений, выходящих за рамки профессиональных с ними не поддерживает, личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела не имеет.

Между тем из материалов гражданского дела (номер обезличен) (УИД 52RS0(номер обезличен)-88) следует, что судьей Кстовского городского суда (адрес обезличен) ФИО2 (дата обезличена) вынесено решение по административному делу по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) № исх-126-15-166648/22 от (дата обезличена) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд, вступившее в законную силу (дата обезличена), которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 23-25), при этом судьей ФИО2 был дан анализ доказательств, представленных в материалы настоящего гражданского дела, поэтому в целях недопустимости сомнение в объективности и беспристрастности судьи при повторной оценке доказательств судья считает необходимым заявить самоотвод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:    ░░░2