Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2019 ~ М-165/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-309/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-309/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алисовой Наталии Николаевны к Круголю Александру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алисова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Круголю Александру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок должника. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №84204/18/48011 от 01.11.2018, возбужденного на основании исполнительного документа №2-346/2013 о взыскании с Круголя А.В., зарегистрированного по адресу: N..., суммы долга в пользу Козлова С.Н. В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован гараж, расположенный по адресу: N... на земельном участке площадью 20 кв.м с кадастровым номером №***. Руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №*** для размещения гаражного бокса площадью 20 кв.м, зарегистрированный на Круголем Александром Васильевичем, расположенный по адресу: N....

Ответчик Круголь А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: N..., однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Взыскатель Козлов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алисова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Объяснила, что до настоящего времени Круголем А.В. задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме и составляет 357 404 рубля.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором, и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007г. № 10-П).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Судом установлено, что решением Елецкого районного суда Липецкой области от 12 сентября 2013 года по делу №2-346/2013 с Круголя Александра Васильевича в пользу Козлова Сергея Николаевича взысканы задолженность по арендной плате, пени, а также судебные расходы в сумме 357 404 рубля.

На основании указанного судебного решения судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н. 01.11.2019 было возбуждено исполнительное производство №84204/18/48011-ИП по исполнительному листу серия ВС №025805928. До этого периода исполнительный документ был возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (банки), налоговую инспекцию о наличии расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд.

Согласно поступившим ответам было установлено, что у должника Круголя А.В. имеются расчетные счета, открытые в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Алисовой Н.Н. от 12.11.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени Круголем А.В. не исполнено, исполнительские действия результатов не принесли, сведения о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения его задолженности, отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от 11.02.2019г. следует, что Круголю А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20+/-2 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N..., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения и использования гаражного бокса, каких-либо обременений права не зарегистрировано, за исключением запрета судебного пристава – исполнителя на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Каких-либо объектов, указанных во втором абзаце части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на указанном земельном участке не имеется.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н. требования, обратив взыскание на принадлежащий Круголю Александру Васильевичу земельный участок площадью 20+/-2 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N....

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что УФССП по Липецкой области при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алисовой Наталии Николаевны к Круголю Александру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Круголя Александра Васильевича по исполнительному листу, выданному Елецким районным судом Липецкой области, от 12 сентября 2013 года по делу №2-346/2013 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 20+/-2 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: N...

Взыскать с Круголя Александра Васильевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить Круголю Александру Васильевичу, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          О.С. Фролова

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2019 года.