Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

31 октября 2023 года                             г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-639/2023 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Быргазовой М.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания,

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области Быргазова М.А., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, законный представитель юридического лица просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.08.2023 г., вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А., а также протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 г.

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г.Иркутска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство следующих обязанностей: предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории Иркутской области, благоустроенное применительно к условиям проживания в Иркутской области, общей площадью не менее 33 кв.м. (+-5) кв.м.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством в тот же день 23.08.2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора, полученное последним 12.09.2022 г., согласно штампа входящей корреспонденции.

Тем же постановлением от 08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10.10.2022 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей. Данное постановление решением Кировского районного г. Иркутска от 23.12.2022 г. оставлено без изменения. Решением Иркутского областного суда от 16.03.2023 г. решение от 23.12.2022 г. и постановление ДД.ММ.ГГГГ №-АП оставлены без изменения, соответственно постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП вступило в законную силу 16.03.2023 г.

30.03.2023 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа - до 28.04.2023 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 28.04.2023 г. срок, установленный ранее постановлением от 30.03.2023 г. продлен до 14.06.2023 г. Указанное постановление получено Министерством 04.05.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа послужило основанием для составления 21.08.2023 г. в отношении Министерства протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и в последующем вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере соблюдены.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Министерства состава вмененного ему административного правонарушения, судебный пристав пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством своевременно приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Министерству исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в ГУФССП по Иркутской области, ни суду.

Представленные в материалы дела телефонограммы, составленные 23.09.2023 г., 09.11.2023 г. по результатам телефонных разговоров между представителями Министерства имущественных отношений Иркутской области и ФИО1, содержащие сведения об отказе ФИО1 от предложенных жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, а также уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложениями жилых помещений в <адрес> не являются основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта и не свидетельствуют о мерах должника, предпринятых во исполнение решения суда от 14.09.2020 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее Закон Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ) лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по месту их жительства в соответствующем населенном пункте Иркутской области. В случае отсутствия жилых помещений в соответствующем населенном пункте по месту жительства лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, с письменного согласия указанных лиц им предоставляются жилые помещения в другом населенном пункте Иркутской области.

В соответствии с представленным в материалы дела исполнительным листом, выданным на основании решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14.09.2020 г. местом жительства ФИО1 является Усть-Илимский район.

С учетом вышеприведенных положений Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ, министерству имущественных отношений Иркутской области, при отсутствии письменного согласия ФИО1 на предоставление жилого помещения в другом населенном пункте <адрес>, надлежит предоставить указанному лицу жилое помещение в соответствии с требованиями Закона Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, предложения ФИО1 жилых помещений в населенных пункте (<данные изъяты>) не по месту жительства последнего, в отсутствие письменного согласия ФИО1, не может расцениваться судом как мера, предпринятая Министерством во исполнение решения суда от 14.09.2020 г.

Вопреки доводов жалобы Министерства, наличие аукционной документации о подачи Министерством в 2023 году заявок на проведение электронных аукционов по купле - продажи жилых помещений в г. Иркутске, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству №-ИП (предоставление жилого помещения ФИО1).

Судья учитывает копию письменного заявления ФИО1 от 12.04.2023 г. имеющуюся в исполнительном производстве №-ИП о согласии ожидать окончания строительства ЖК «Мега» и в дальнейшем его согласие на получение жилого помещения в указанном доме до 01.11.2023 г., включительно. Вместе с тем, данный документ не опровергает установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияет на существо вмененного Министерству правонарушения и на его квалификацию.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия предложений на рынке жилья, строительных организаций, а также стоимости жилых помещений либо иных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 г. №17-П судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Министерства по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (21.08.2023 г.) предыдущее постановление о привлечении Министерства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа вступило в законную силу (16.03.2023 г.), с учетом не исполнения содержащихся в исполнительном документе вышеуказанных требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании штрафа (до 14.06.2023 г.), должностное лицо правильно квалифицировал действия Министерства по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству имущественных отношений Иркутской области в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству имущественных отношений Иркутской области по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Вместе с тем, как следует из жалобы, поданной в суд, одновременно с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерством обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 31.08.2023 г., ставился вопрос о его отмене.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из содержания представления от 31.08.2023 г. следует, что должник – Министерство не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с указанием на необходимость Министерству принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в УФССП России по Иркутской области в установленный срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае внесение 31.08.2023 г. представления заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, по смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Между тем, изложенные в представлении от 31.08.2023 г. обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Министерству административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Учитывая изложенное, представление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Писаренко Г.А., внесенное 31.08.2023 г. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, как несоответствующее положениям ст. 29.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2023 г., являясь доказательством по делу об административном правонарушении, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ 31.08.2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░