Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-4049/2022;) ~ М-2169/2022 от 03.06.2022

                    Дело № 2-48/2023

УИД 18RS0003-01-2022-004062-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой А.Ю. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова А.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась с иском к ООО «Анекс Туризм» (далее по тексту - ответчик-1), ООО «Левел Путешествия» (далее по тексту - ответчик-2) о защите прав потребителей, а именно: о расторжении договора <номер> реализации туристического продукта от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Левел Путешествия»; взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 147 700 руб., уплаченных по договору <номер> реализации туристического продукта от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Левел Путешествия»; взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 147 700 руб. за неисполнение требований потребителя; взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы следующим. <дата>, между истцом и ответчиком-2 (турагент) был заключен договор <номер> реализации туристского продукта.

Туристский продукт представлял собой поездку на троих человек в <данные изъяты>, с авиаперелетом по маршруту Москва - Даламан, Даламан - Москва, с размещением в отеле <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.

Общая стоимость туристического продукта составила 147 700 руб., и была оплачена истцом в полном размере.

В качестве туроператора, оказывающего услуги, входящие в состав туристского продукта было указано ООО «Анекс Туризм » (Anex tour).

В связи с глобальным распространением новой короновирусной инфекции СОVID-2019, решениями государственных органов РФ и иностранных государств, в том числе в связи с поручением Правительства РФ от 26.03.2020 «О решениях по итогам заседания Президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации", с марта 2020 года был введен запрет на международное авиасообщение, в связи с чем поездка в период с <дата> по <дата> не состоялась, следовательно договор <номер> реализации туристского продукта исполнен не был.

Впоследствии истец не могла воспользоваться ей возможностью замены равнозначным туристическим продуктом по причине исполнения трудовых обязанностей.

<дата> истцом было заявлено требование в адрес туроператора о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, однако до <дата> денежные средства в адрес истца не поступили.

<дата> истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере стоимости туристического продукта, а также процентов за пользование денежными средствами.

Указанная претензия получена Ответчиком <дата>, что подтверждено уведомлением.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, документы, подтверждающие фактически понесенные расходы туроператором, не представлены.

В силу ст. 10 указанного Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" Реализация туристского продукта осуществляется па основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и, (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о Реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел г спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристами (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание иди ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»),

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов Экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе пугем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в с соответствии с федеральными законами.

Абзац 7 статьи 14 «Закона об основах туристской деятельности» предусматривает при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по тризму (Ростуризма) были опубликованы сведения о том, что с <дата> введен запрет на въезд в республику Турцию в связи с распространением коронавируса                 СОVID-19.

Федеральное агентство по туризму настоятельно рекомендовало гражданам, планирующим поездку в Турцию, учитывать динамично меняющуюся обстановку, учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

Истец считает, что в данном случае имеются основания для расторжения договора о реализации туристского продукта в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристcкой деятельности, поскольку размещенная информация на сайте Ростуризма подтверждает возникновение в Турецкой Республике угрозы безопасности здоровью туристов.

Ввиду неисполнения Ответчиком условий договора, нарушения ответчиком сроков исполнения услуг (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона), истец считает целесообразным взыскать с ответчиков неустойку, расчет которой истец представила в суд:

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ:

Цена товара - 147 700 рублей. (1% цены товара) = 1477 руб. за каждый день просрочки,

За период с <дата> (направлено требование в адрес туроператора о возврате денежных средств за туристский продукт денежных сумм) по <дата> (день составления искового заявления) = 545 дней.

545дней* 1477 рублей = 804 965 рублей.

Так как размер неустойки не может превышать цену товара, истец считает целесообразным взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 147 700 руб.

В результате незаконных действий Ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении и требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит:

Расторгнуть Договор <номер> реализации туристического продукта от <дата>, заключенный между Даниловой А.Ю. и ООО «Левел путешествия».

2. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежную сумму в размере 147 700 руб., уплаченных по договору <номер> реализации туристического продукта от <дата>, заключенный между Даниловой А.Ю. и ООО «Левел Путешествия».

3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежную сумму в размере 147 700 руб., в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец представила в суд заявление об уточнении исковых требований в части, в котором просила принять уточнение исковых требований в части:

- пункта 2 иска – взыскать с ответчика-1 в пользу истца денежные средства в размере 135 170 руб., уплаченных по договору <номер> реализации туристического продукта от <дата>. Ответчик-2 выплатил <дата> (в период рассмотрения дела) агентское вознаграждение, что подтверждается платежным поручением <номер>, представленное в суд ответчиком-2.

- пункта 3 иска – взыскать с ответчика-2 в пользу истца денежные средства в размере 12090,20 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение оплаченного туристического продукта, а с ответчика-1 взыскать денежные средства в размере 135 170 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя и процента за пользование денежными средствами оплаченного туристического продукта.

Прочие требования, указанные в исковом заявлении в п. 1 и п. 4 оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства истец представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с неисполнением ответчиками законных требований по возврату денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а также выплатой Ответчиком-2 - <дата> (в период рассмотрения гражданского дела) денежных средств в размере 12 530 (Двенадцать тысяч пятьсот тридцать рублей 00 коп), что подтверждается копией чека в представленных суду документах, а также выплатой в мае 2023 года (в период рассмотрения гражданского дела) Ответчиком-1 - 135 170 руб., что подтверждается копией чека в представленных суду документах, а также вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемыми кредиторами», истец просит принять уточнение исковых требований в части:

- п. 2 – истец отказывается от искового требования, в связи с выплатой в процессе рассмотрения гражданского дела в суде Ответчиком-1 (в мае 2023 года) и Ответчиком-2 (в сентябре 2022 года) денежных средств, уплаченных по договору <номер> реализации туристического продукта.

- п. 3 - Взыскать с Ответчика-2 в пользу истца денежные средства в размере 12 090,20 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя и процента за пользование чужими денежными средствами оплаченного туристического продукта, а с Ответчика-1 взыскать денежные средства в размере 135 170 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя и процента за пользование чужими денежными средствами оплаченного туристического продукта.

Прочие требования, указанные в исковом заявлении по делу                               <номер>, истец просит оставить без изменений п. 1 и п.4.

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Истцом представлен следующий расчет к заявлению об уточнении исковых требований:

Ответчиком-1

Сумма,руб.	Периодпользованияденежнымисредствамис	Период пользования денежными средствамипо	Дни ставки ЦБ	Доля ставки 1/365	СтавкаЦБ	Сумма
135 170	<дата>	<дата>	144	1/365	4.25	2266.4
135 170	<дата>	<дата>	35	1/365	4.5	583.26
135 170	<дата>	<дата>	50	1/365	5	925.8
135 170	<дата>	<дата>	41	1/365	5.5	835
135 170	<дата>	<дата>	49	1/365	6.5	1179.5
135 170	<дата>	<дата>	42	1/365	6.75	1050
135 170	<дата>	<дата>	56	1/365	7.5	1555.4
135 170	<дата>	<дата>	12	1/365	8.5	377.7

Таким образом, по Постановлению Правительства № 1073 от 20.06.2020 у Ответчика №1 возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в срок до <дата>, а также процентов за их пользование с <дата> по <дата>.

Ответчиком №2

Сумма,руб.	Периодпользованияденежнымисредствамис	Периодпользованияденежнымисредствамипо	Дни ставки ЦБ	Доля ставки 1/365	СтавкаЦБ	Сумма
12 530	<дата>	<дата>	144      144	1/365	4.25	210.1
12 530	<дата>	<дата>	35	1/365	4.5	54.1
12 530	<дата>	<дата>	50	1/365	5	85.8
12 530	<дата>	<дата>	41	1/365	5.5	77.4
12 530	<дата>	<дата>	49	1/365	6.5	109.3
12 530	<дата>	<дата>	42	1/365	6.75	97.3
12 530	<дата>	<дата>	56	1/365	7.5	144.2
12 530	<дата>	<дата>	12	1/365	8.5	35

Таким образом, по Постановлению Правительства № 1073 от 20.06.2020 у Ответчика №2 возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в срок до <дата>, а также процентов за их пользование с <дата> по <дата>.

Ввиду неисполнения Ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») Истец считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку, которая рассчитывается следующим образом согласно представленным истцом расчетам:

Расчет неустойки Ответчика №1

Цена товара 135 170 рублей (1% от цены товара=1351,7 руб. за каждый день просрочки).

За период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в количестве 144 дня за 2022 год с учетом вступившего в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемыми кредиторами»

144 дня * 1351.7 рублей=194 644.8 руб.

Так как, размер неустойки не может превышать цену товара, истец считает целесообразным взыскать с Ответчика №1 денежные средства в сумме 135 170 рублей 00 коп.

<дата> Ответчик №2 (в период рассмотрения гражданского дела) выплатил агентское вознаграждение в размере                      12 530 руб., что подтверждается копией чека в представленных суду документах. Таким образом, по Постановлению Правительства № 1073 от 20.06.2020 у Ответчика №1 возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в срок до <дата>, а также процентов за их пользование с <дата> по <дата>. Ввиду неисполнения Ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») Истец считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку, которая рассчитывается следующим образом:

Расчет неустойки Ответчика №2

Цена товара=12 530 руб.(1% от цены товара=125,3 рублей за каждый день просрочки).

За период с <дата> по <дата> в количестве 90 дней= 11 277 руб. с учетом вступившего в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемыми кредиторами»

90 дней * 125.3 руб.=11 277 руб. + 813.20 руб. (% за пользование чужими денежными средствами.)

Таким образом, с учетом заявлений об уточнении исковых требований и отказа от иска в части, исковые требования Даниловой А.Ю. в окончательной редакции сформулированы следующим образом:

Расторгнуть Договор <номер> реализации туристического продукта от <дата>, заключенный между Даниловой Александрой Юрьевной и ООО «Левел путешествия».

Взыскать с Ответчика-1 денежные средства в размере 135 170 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя и процента за пользование чужими денежными средствами оплаченного туристического продукта.

Взыскать с Ответчика-2 в пользу истца денежные средства в размере                      12090,20 руб. в счет выплаты неустойки за неисполнение законных требований потребителя и процента за пользование чужими денежными средствами оплаченного туристического продукта.

Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Данилова А.Ю. поддержала доводы искового заявления с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков «ООО Анекс-Туризм» и ООО «Левел Путешествия» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом представитель ответчика-1 «ООО Анекс-Туризм» представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признает, считает, что денежные средства, составляющие стоимость туристического продукта в размере 135 170 руб. им возвращены истцу, неустойка не подлежит взысканию, поскольку истец отказалась от предоставления равнозначного продукта, требование о расторжении договора реализации туристского продукта не подлежит удовлетворению, <дата> истец заявил об отказе от равнозначного туристского продукта и расторжении договора, следовательно, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, и договор уже расторгнут. Отказ истца от исполнения договора в том числе равнозначного туристского продукта имел место по инициативе истца и в связи с эпидемиологической обстановкой, а не в связи с существенным нарушением договора другой стороной. В этой связи сам факт направления истцом ответчику ООО «Анекс Туризм» заявления о возврате денежных средств и выплата указанной суммы после <дата> не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности», положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 781 ГК РФ не предусматривают срока, в течение которого в таком случае исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю, а также какой-либо специальной санкции, отличной от указанной в п. 8 Положения. Возврат уплаченной за туристский продукт суммы не является самостоятельной услугой, такая обязанность у туроператора возникает из последствий прекращения обязательств по договору о реализации турпродукта.

Предусмотренный Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 порядок возврата так же не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности за невозврат денежных средств после <дата>, отличных от указанных в р. 8 Положения.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки на оснований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, а потому в данном случае мерой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 8 Положения.

Представитель ответчика считает, что требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, При удовлетворении судом данного требования представитель просит снизить размер неустойки, применить                 ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерного.

Кроме того, представитель ответчика считает, что незаконно применении в данной ситуации в рамках данного дела п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», но в случае удовлетворения судом требований истца, представитель ответчика просит снизить сумму штрафа.

Также, по мнению представителя ответчика-1, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В связи с чем представитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика-2 ООО «Левел путешествия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, считает возможным применить к ним нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (ч.2 ст. 779 ГК РФ).

Поскольку договор <номер> на оказание услуг бронирования туристского продукта по заявке <номер> сторонами в установленном законом порядке не оспорен, суд исходит из того, что стороны данного правоотношения пришли к взаимному соглашению относительно взаимных прав и обязанностей, обусловленных гражданско-правовыми отношениями между ними.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявленного спора.

<дата> между истцом Даниловой А.Ю. и ООО «Левел Путешествия» (турагент) был заключен договор <номер> на оказание услуг бронирования туристского продукта по заявке <номер> для туристов ФИО15 у Туроператора «Анекс Туризм», в состав которого были включены следующие услуги:

проживание в отеле <данные изъяты> <дата> - <дата> <данные изъяты>

авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва – Даламан; Даламан - Москва;

групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт;

медицинская страховка;

топливная надбавка;

Общая стоимость туристского продукта по заявке <номер> составила 147 700 руб. и была оплачена истцом Турагенту, что подтверждается сведениями ТИНЬКОФФ Банка от <дата>.

В приложении к указанному договору указаны сведения о Туроператоре – ООО «Анекс Туризм».

Турагентом Туроператору «Анекс Туризм» стоимость туристского продукта оплачена в размере 135 170 руб. платежом от <дата>

<дата> Федеральное агентство по туризму опубликовало на своих официальных сайтах в сети «Интернет» Информационное письмо о ситуации в странах связи с короновирусом, в котором Ростуризм сообщил, что с <дата> властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с <дата> полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от <дата> Ростуризм информирует, что с <дата> введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Таким образом, даты начала и окончания тура Истца <дата> – <дата> приходились на период введенных органами государственной власти РФ ограничений по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции.

Сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 г. Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, и обусловившую принятие властями РФ ограничений по осуществлению пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств, в совокупности с распоряжением властей Турецкой республики о запрете на въезд иностранных граждан с 27.03.2020. следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, основанием препятствовавшим исполнению ООО «Анекс Туризм» принятых обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному между Истцом и Турагентом в сроки, предусмотренные данным договором и свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ООО «Анекс Туризм».

Истец Данилова А.Ю. в последствии не могла воспользоваться предложенной ей возможностью замены равнозначным туристическим продуктом по причине исполнения трудовых обязанностей.

<дата> истцом было заявлено требование в адрес туроператора о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, однако до <дата> денежные средства в ее адрес не поступили.

<дата> истец повторно обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере стоимости туристического продукта, а также процентов за пользование денежными средствами.

Указанная претензия получена Ответчиком <дата>, что подтверждено уведомлением.

Однако до настоящего времени истцу не представлены документы, утверждающие фактически понесенные расходы туроператором.

В силу ст. 10 указанного Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого е письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристами (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том щ числе за неоказание иди ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»),

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Положения статьи 14 вышеуказанного ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ об основах туристской деятельности предусматривают, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране месте временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) или туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Абзац 7 статьи 14 «Закона об основах туристской деятельности» предусматривает при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, исту и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорцпональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

До начала путешествия истца на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризама) были опубликованы сведения о том, что с <дата> введен запрет на въезд в республику Турцию в связи с распространением коронавируса СОVID-19.

Федеральное агентство по туризму настоятельно рекомендовало гражданам, планирующим поездку в Турцию, учитывать динамично меняющуюся обстановку. Учесть все имеющиеся риски, в том числе попадание вместо отдыха на карантин (или под депортацию).

В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора о реализации туристского продукта в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристкой деятельности, поскольку размещенная информация на сайте Ростуризма подтверждает о возникновении в Турецкой республике угрозы безопасности здоровью туристов.

Ввиду неисполнения Ответчиком условий договора, нарушения ответчиком сроков оказания услуг (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 Закона), истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая рассчитывается следующим образом:

Цена товара – 147 700 руб. (1% цены товара) = 1477 руб. за каждый день просрочки. За период с <дата> (направлено требование в адрес туроператора о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм) по <дата> (день составления иска) = 545 дней.

1477 руб. х 545 дней = 804 965 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену товара, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 147 700 руб.

В судебном заседании установлено, что истцу ответчиками стоимость тура возвращена:

<дата> ООО «Левел Путешествия» произведен возврат истцу денежных средств в размере 12 530 руб.

<дата> ООО «Анекс Туризм» перечислило истцу Даниловой А.Ю. платежным поручением <номер> денежные средства в размере 135170 руб. в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 7294232.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 9.5 Агентского договора в случае отказа туриста от туристского продукта по обстоятельствам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов возвращаются Туроператором в течение 10 дней после проведения минимизации, указанной в п. 8.5 договора, и получения заявления Туриста по форме Туроператора с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Согласно п. 8.5 договора в случае аннуляции (отказа) от услуг, оплата за которые поступила от туриста… Туроператор возвращает денежные средства за вычетом ФПР по письменному заявлению Туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с 27.03.2020г. введен запрет на въезд в Турцию и приостановлено авиасообщение.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение «Об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года), в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения, вступившего в действие с 24 июля 2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами        6 и 7 Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата> (пункт 7).

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

При этом, под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (абзац 12 статьи 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 указанного Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>

Согласно п. 8 вышеуказанного Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

<дата> Туроператором в адрес Турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта до <дата>.

При этом в материалы дела ответчиками не представлено доказательств надлежащего направления в адрес истца Даниловой А.Ю. уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта.

<дата> истцом Даниловой А.Ю. направлено в адрес Туроператора (копия также направлена Турагенту) заявление об аннулировании тура по договору от <дата>, об отказе от предоставления альтернативного равнозначного тура, о возврате уплаченных по договору денежных средств.

<дата> истцом повторно направлено требование Туроператору о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, но до <дата> денежные средства Туроператором не возвращены.

<дата> ООО «Левел Путешествия» произведен возврат истцу денежных средств в размере 12 530 руб.

<дата> ООО «Анекс Туризм» перечислило истцу Даниловой А.Ю. платежным поручением <номер> денежные средства в размере 135170 руб. в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 7294232.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года                                   № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.           В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.          В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что денежные средства, уплаченные истцом за туристический продукт, ответчиками были перечислены истцу в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования Даниловой А.Ю. о расторжении договора <номер> на оказание услуг по бронированию туристического продукта.

Предъявляя требования о взыскании неустойки истец ссылалась на неисполнение ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств и вытекающей из этого, по мнению истца, обязанности ответчика предусмотренной п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по выплате неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором в данном случае предусматривалось предоставление туристических услуг, от которых истец отказалась.

Требования о взыскании неустойки сторона истца заявляет в связи с несвоевременным возвратом ответчиком внесенной истицей суммы оплаты путевки.

Соответственно норма п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может быть применена при разрешении настоящего спора, поскольку правовые основания для взыскания в пользу потребителя неустойки предусмотренной данной нормой отсутствуют.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При разрешении данного спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, суд посчитал, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 395 ГПК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств. Нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", как указывалось ранее, не обуславливает начисление неустойки по статьи 28 того же закона, что прямо следует из содержания названных норм. В указанных случаях применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что требования о применении части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом по делу не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата ответчиком суммы оплаты тура.

Спор разрешен судом по заявленным истцами требованиям, что соответствует положениям статьи 196 ГПК РФ, при этом истец не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов применительно к статье 395 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, и удовлетворению данные требования не подлежат.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен иной порядок начисления штрафных санкций, чем пунктом 8 Положения, в том числе с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При этом суд полагает, что исковые требования о взыскании процентов по Положению № 1073 подлежат удовлетворению.

Расчет истца, представленный в суд в соответствии с п. 8 Положения судом проверен, суд признает его в целом верным, учитывая допущенную истцом описку в расчете в строке 1 в графе 2 таблицы (период пользования с…), что истец определила период взыскания с <дата> по <дата> в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами:

Ответчиком-1

Сумма,руб.	Периодпользованияденежнымисредствамис	Период пользования денежными средствамипо	Дни ставки ЦБ	Доля ставки 1/365	СтавкаЦБ	Сумма
135 170	<дата>	<дата>	144	1/365	4.25	2266.4
135 170	<дата>	<дата>	35	1/365	4.5	583.26
135 170	<дата>	<дата>	50	1/365	5	925.8
135 170	<дата>	<дата>	41	1/365	5.5	835
135 170	<дата>	<дата>	49	1/365	6.5	1179.5
135 170	<дата>	<дата>	42	1/365	6.75	1050
135 170	<дата>	<дата>	56	1/365	7.5	1555.4
135 170	<дата>	<дата>	12	1/365	8.5	377.7

                                                                                                                                                                    8773,06

Таким образом, по Постановлению Правительства № 1073 от 20.06.2020 у Ответчика №1 возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в срок до <дата>, а также процентов за их пользование с <дата> по <дата>.

Ответчиком №2

Сумма,руб.	Периодпользованияденежнымисредствамис	Периодпользованияденежнымисредствамипо	Дни ставки ЦБ	Доля ставки 1/365	СтавкаЦБ	Сумма
12 530	<дата>	<дата>	144      144	1/365	4.25	210.1
12 530	<дата>	<дата>	35	1/365	4.5	54.1
12 530	<дата>	<дата>	50	1/365	5	85.8
12 530	<дата>	<дата>	41	1/365	5.5	77.4
12 530	<дата>	<дата>	49	1/365	6.5	109.3
12 530	<дата>	<дата>	42	1/365	6.75	97.3
12 530	<дата>	<дата>	56	1/365	7.5	144.2
12 530	<дата>	<дата>	12	1/365	8.5	35

                                                                                                                                                                       813,20

Таким образом, по Постановлению Правительства № 1073 от 20.06.2020 у Ответчика № 2 возникла обязанность по возврату денежных средств уплаченных по договору реализации туристического продукта в срок до <дата>, а также процентов за их пользование с <дата> по <дата>.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда с ответчиков в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения прав истца ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Анекс Туризм» в размере                      10 000 рублей, с ответчика ООО «Левел Путешествия – в размере 1000 руб..

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца Даниловой А.Ю. подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 9 386, 53 руб. (8773,06 руб. (проценты) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%)), с ООО «Левел Путешествия» в пользу истца Даниловой А.Ю. в размере 906,60 руб. ((813,20 руб. (проценты) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Ариет Туризм» в размере 1629,50 руб., с ООО «Левел Путешествия» - в размере     руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой А.Ю. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> на оказание услуг по бронированию туристического продукта от <дата>, заключенный между Даниловой А.Ю. и ООО «Левел Путешествия».

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Даниловой А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) проценты, рассчитанные в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года, на сумму 135 170 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 8773,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 9 386,53 руб.

Взыскать с ООО «Левел Путешествия» в пользу Даниловой А.Ю. (паспорт <данные изъяты>) проценты, рассчитанные в соответствии с п. 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года, на сумму 12 530 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 813,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 906,60 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Даниловой А.Ю. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» отказать.

В удовлетворении исковых требований Даниловой А.Ю. к ООО «Анекс Туризм», ООО «Левел Путешествия» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере                     1044,79 руб.

Взыскать с ООО «Левел Путешествия» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Резолютивная часть решения принята судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 29 февраля 2024 г.

Председательствующий судья                                  Фаррухшина Г.Р.