Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 ~ М-386/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-858/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 июля 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к Гараниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и Гараниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гараниной Н.В. был выдан кредит в размере 520 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,60 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Гаранина Н.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596975,57 руб., из которых: 7651,77 руб. – неустойка, 142671,56 руб. – просроченные проценты, 446652,24 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Гараниной Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596975,57 руб., из которых: 7651,77 руб. – неустойка, 142671,56 руб. – просроченные проценты, 446652,24 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15169,76 руб., а всего 612145,33 руб. (л.д. 24-26).

Истец - представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д. 26).

Ответчик – Гаранина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил Гараниной Н.В. потребительский кредит в сумме 520 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,60% годовых (л.д.73-76)

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что сумма кредита была получена Гараниной Н.В. путем ее зачисления на счет, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается представленным стороной истца расчетом и заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью банка.

Вместе с тем, свои обязательства по уплате кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, установленный порядок погашения кредита неоднократно нарушался.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма задолженности по кредитному договору, которую заемщик обязуется погасить, определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведения реструктуризации) и составляет 806732,93 рублей, в том числе: остаток основного долга – 446652,24 рублей; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 359767,65 рублей; сумма признанных ответчиком неустоек – 313,04 рублей (л.д. 57-60).

Между тем, заемщиком вновь были нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).

Согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 596975,57 руб., из которых: 7651,77 руб. – неустойка, 142671,56 руб. – просроченные проценты, 446652,24 руб. – просроченный основной долг (л.д.81-85).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, Гаранина Н.В. не выполняла надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Поскольку банк своевременно и в полном объеме не получал причитающиеся ему средства в счет погашения кредита, с Гараниной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 596975,57 руб., из которых: 7651,77 руб. – неустойка, 142671,56 руб. – просроченные проценты, 446652,24 руб. – просроченный основной долг рублей.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 9169,75 рублей, пропорционально сумме заявленных исковых требований (л.д.31-32,41-42,47-48).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Гараниной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Гараниной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596975,57 руб., из которых: 7651,77 руб. – неустойка, 142671,56 руб. – просроченные проценты, 446652,24 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9169,75 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Гараниной Н. В. о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья: О.И. Шелепова

2-858/2019 ~ М-386/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Ответчики
Гаранина Наталья Васильевна
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Судья
Шелепова О. И.
Дело на странице суда
pavlovsky--nnov.sudrf.ru
11.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2019Передача материалов судье
11.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.06.2019Предварительное судебное заседание
11.07.2019Судебное заседание
15.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.09.2019Дело оформлено
01.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее