Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-393/2020 от 04.02.2020

2-1274/2020

44RS0001-01-2020-000546-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года г.Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:    

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Коллект» к Альхимович Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Альхимович Н.Е., просят суд, взыскать с ответчика задолженность в сумме 237 687,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5576 руб. В обоснование требований указывают, <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Альхимович (Григорьевой) Н.Е. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 250 000,00 руб. со ставкой 19.80 процентов годовых со сроком возврата до <дата>. Должник свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем Банк переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по Договору уступки прав (требований) № от <дата>. В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность Должника на момент переуступки составила 237 687,78 (двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп., номер в Реестре 4024. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по Договору уступки прав (требований) № от <дата> переуступил свои права (требования) по просроченному кредиту физического лица Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект». В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность Должника на момент переуступки составила 237 687,78 (двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 78 коп., номер в Реестре 443. Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. <дата> истец направил мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы заявление о выдаче судебного приказа взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. <дата> мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы вынес судебный приказ №. В соответствии данным судебным приказом с ответчика была взыскана задолженность в сумме 237 687,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2788 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебно района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен.

Представитель истца, извещался о времени и месте рассмотрения искового заявления надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания не явились дважды, <дата>, <дата>, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В виду данных обстоятельств судом разрешен вопрос о возможности оставления указанного искового заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Спиридонову С.М., которая не возражала по поводу оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, о причинах не явки в суд не сообщили, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление ООО «Кредит Коллект» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Кредит Коллект» к Альхимович Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии со ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья Ветрова С.В.

Копия верна: