Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 (2-6072/2021;) ~ М-951/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-359/2022                    17 февраля 2022 года

78RS0019-01-2021-001418-49

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Клищенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЭМРО» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЭМРО» обратилось в Приморский району суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскании задолженность по этому договору в размере 5 268 790 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 561 582 рублей 74 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 648 рублей 95 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВоДа» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлено 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, которые дополнительным соглашением от № увеличены до 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВоДа» договора №

ДД.ММ.ГГГГ договор № между ООО «ПЭМРО» и ООО «ВоДа» дополнительным соглашением № расторгнут по причине заключения в тот же день договора займа № № с ФИО1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ПЭМРО» по обязательствам ООО «ВоДа», возникшим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора установлено, что задолженность ООО «ВоДа» перед истцом составила 5 268 790 рублей; заем считается полученным ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора); заемщик обязан погасить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ); в случае просрочки заемщиком платежей, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 38% годовых от суммы просроченных платежей.

ООО «ВоДа» исключено из ЕГРЮЛ, свои обязательства перед истцом не выполнило, ввиду чего ООО «ПЭМРО» обратилось за взысканием образовавшейся задолженности с ФИО1

При рассмотрении спора правовая позиция ООО «ПЭМРО» уточнена (л.д. 84-86), истец указывал, что по причине отсутствия у поручителя (ФИО1) денежных средств, достаточных для погашения задолженности ООО «ВоДа» перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны спора новировали поручительства в заемное обязательство, что зафиксировано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ посредством направления уведомления по месту регистрации, которое вернулось в суд неврученным по истечению срока хранения по причине неявки адресата за его получением, ввиду чего и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, поскольку ФИО1 причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВоДа» заключен договор займа № в соответствии с условиями которого последнему перечислено 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9%годовых, которые дополнительным соглашением от № к договору увеличены до 38% годовых.

Факт перечисления ООО «ВоДа» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЭМРО» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «ВоДа» договора № в течение срока действия обеспечиваемого договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор № между ООО «ПЭМРО» и ООО «ВоДа» расторгнут по причине заключения в тот же день договора займа № с ФИО1

Пунктом 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПЭМРО» и ФИО1, и согласно ст. 361 ГК РФ отвечает перед ООО «ПЭМРО» за исполнение ООО «ВоДа» своих долговых обязательств в полном объеме по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПЭМРО» и ООО «ВоДа».

Пунктом 1.2 договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора установлено, что задолженность ООО «ВоДа» перед истцом составила 5 268 790 рублей.

В силу п. 1.3 договора заемщик признает свою задолженность перед займодавцем в сумме 5 268 790 рублей (сумма займа).

Согласно п. 1.4 заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором, а пэ 1.5 договора сторонами согласовано, что проценты за пользование денежными средствами устанавливаются в размере 9% годовых, который начисляется на остаток задолженности по основной сумме займа.

Выплата процентов производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за соответствующий истекший месяц, что предусмотрено п. 1.6 договора.

Заем считается полученным ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2 договора); заемщик обязан погасить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ); в случае просрочки заемщиком платежей, предусмотренных настоящим договором, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 38% годовых от суммы просроченных платежей.

ООО «ВоДа» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика суд находит соответствующей действительности позицию истца о том, что по причине отсутствия у ФИО1, как поручителя, денежных средств, достаточных для погашения задолженности ООО «ВоДа» перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны спора договором от ДД.ММ.ГГГГ новировали поручительство в заемное обязательство ФИО1

Проверив расчеты истца, признав их обоснованными и арифметически верными, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств погашения ответчиком задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ПЭМРО» задолженность по договору № ПМ/8-2017/2-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268 790 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 561 582 рублей 74 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 648 рублей 95 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по оплате займа, процентов за пользование им, ему направлена претензия с требованием о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашении задолженности (л.д. 16-20), ввиду чего суд находит возможным расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 41 865 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 7), а на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлины в доход государства в размере 5 260 рублей по причине предъявления ООО «ПЭМРО» увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░/8-2017/2-2018, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 268 790 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 561 582 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 954 648 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 865 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7 826 886 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 260 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░.