Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2023 ~ М-1282/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2083/23

УИД 61RS0023-01-2023-001526-67

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2023 г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Троянов Д.Г. к Гончаров А.В., Коновалова Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее:

«18» ноября 2021 года, между Трояновым Д.Г. и Гончаровым А.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает личной подписью в договоре займа №10 от «18» ноября 2021 г. Поручителем и гарантом исполнения долговых обязательств со стороны заемщика по договору займа определена сожительница заемщика - Коновалова Е.В..

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2.3 договора займа предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% / 10 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком не позднее 18 числа каждого месяца.

До 18.04.2022 года должник своевременно производил выплаты процентов в соответствии с согласованными в договоре займа условиями, однако с 1 8 апреля 2022 года выплаты были остановлены и более не производилось. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма процентов за пользование денежными средствами = 120 000руб. (220000 - 100000)

Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает штраф в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.03.2023 года, размер штрафа за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 168 000 рублей.

Сумма займа: 100 000 руб.

Период просрочки: (с 18.04.2022г. по 20.03.2023г.) составляет 336 дней.

Штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа: 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

100 000 руб. х (336 х 0.5:%) = 168 000 руб.

Итого, общий размер задолженности Заемщика составляет 388 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя:

100 000 рублей 00 копеек - сумма займа;

120 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами;

168 000 рублей 00 копеек - штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора займа предусмотрена ответственность поручителя в случае нарушения заемщиком условий договора займа. Ответственность выражена в праве требования всех возникших с момента заключения договора займа обязательств, предусмотренных договором займа с поручителя в полном объёме.

На момент составления договора займа Ответчик 2 являлась и является сожительницей заемщика и соответственно была осведомлена о наличии задолженности ответчика по договору займа перед истцом. Несмотря на то, что Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом конклюдентными действиями, фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринимают.

16.01.2023 года истцом было направлено в адрес ответчиков претензионное уведомление о необходимости оплатить обязательства, предусмотренные договором займа. В предусмотренный претензионным уведомлением срок заемщик сумму долга не возвратил. От дачи каких-либо объяснений заемщик уклоняется.

01.03.2023 года истцом было направлено в Судебный участок №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, заявление о вынесении судебного приказа, однако 09.03.2023 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное решение аргументировано предположительным наличием спора и соответственно не может быть решено в порядке приказного производства без судебного разбирательства.

Поскольку задолженность но Договору займа не погашена истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов предусмотренных за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей за период с 18.03.2022 по 20.03.2023 с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Гончаров А.В. и Коновалова Е.В. в пользу Троянов Д.Г. в счёт погашения суммы основного долга - денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 168 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 00 копеек.

Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить пропеты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии с договором займа по ставке 10% в месяц от суммы займа, а также неустойку в размере 0,5% в день от суммы займа с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гончаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте слушания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела, контрасчет не представил.

Ответчик Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явилась, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и решении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Из материалов дела следует, что «18» ноября 2021 года, между Трояновым Д.Г. и Гончаровым А.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Получение указанной суммы заёмщик подтверждает личной подписью в договоре займа №10 от «18» ноября 2021 г. Поручителем и гарантом исполнения долговых обязательств со стороны заемщика но договору займа определена сожительница заемщика - Коновалова Е.В..

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2.3 договора займа предусматривает выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% / 10 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком не позднее 18 числа каждого месяца.

До 18.04.2022 года должник своевременно производил выплаты процентов в соответствии с согласованными в договоре займа условиями, однако с 1 8 апреля 2022 года выплаты были остановлены и более не производилось. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Расчёт цены иска:

1. Общий размер процентов за пользование денежными средствами на дату обращения с настоящим исковым заявлением, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 120 000 рублей.

Дата	Сумма займа	Проценты по договору займа 10%/ 10 000 рублей.	Оплата	Сумма Долга
18.11.2021	100 000 Р
18.12.2021	100 000 Р	10 000 Р	10 000 Р	100 000 Р
18.01.2022	100 000 Р	10 000 Р	10 000 Р	100 000 Р
18.02.2022	100 000 Р	10 000 Р	10 000 Р	100 000 Р
18.03.2022	100 000 Р	10 000 Р	10 000 Р	100 000 Р
18.04.2022	100 000 Р	10 000 Р	110 000 Р
18.05.2022	100 000 Р	10 000 Р	120 000 Р
18.06.2022	100 000 Р	10 000 Р	130 000 Р
18.07.2022	100 000 Р	10 000 Р	140 000 Р
18.08.2022	100 000 Р	1.0 000 Р 10 000 Р 10 000 Р	150 000 Р
18.09.2022	100 000 Р 100 000 Р	160 000 Р
18.10.2022	170 000 Р
18.11.2022	100 000 Р	10 000 Р	180 000 Р
18.12.2022	100 000 Р	10 000 Р	190 000 Р
18.01.2023	100 000 Р	10 000 Р	200 000 Р
18.02.2023	100 000 Р	10 000 Р	210 000 Р
18.03.2023	100 000 Р	10 000 Р	220 000 Р

Сумма процентов за пользование денежными средствами = 120 000руб. (220000 - 100000)

Согласно пункту 3.2 договора займа в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, заемщик оплачивает штраф в размере 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20.03.2023 года, размер штрафа за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно нижеприведённому расчёту, составляет 168 000 рублей.

Сумма займа: 100 000 руб.

Период просрочки: (с 1 8.04.2022г. по 20.03.2023г.) составляет 336 дней.

Штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа: 0.5% от суммы займа за каждый день просрочки.

100 000 руб. х (336 х 0.5:%) = 168 000 руб.

Итого, общий размер задолженности Заемщика составляет 388 000 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, которая включает в себя:

100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа;

120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами;

168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек - штраф за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора займа предусмотрена ответственность поручителя в случае нарушения заемщиком условий договора займа. Ответственность выражена в праве требования всех возникших с момента заключения договора займа обязательств, предусмотренных договором займа с поручителя в полном объёме.

На момент составления договора займа Ответчик 2 являлась и является сожительницей заемщика и соответственно была осведомлена о наличии задолженности ответчика по договору займа перед истцом. Несмотря на то, что Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом конклюдентными действиями, фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринимают.

16.01.2023 года Истцом было направлено в адрес Ответчиков претензионное уведомление о необходимости оплатить обязательства, предусмотренные договором займа. В предусмотренный претензионным уведомлением срок заемщик сумму долга не возвратил. От дачи каких-либо объяснений заемщик уклоняется.

01.03.2023 года истцом было направлено в Судебный участок №5 Шахтинского судебного района Ростовской области, заявление о вынесении судебного приказа, однако 09.03.2023 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данное решение аргументировано предположительным наличием спора и соответственно не может быть решено в порядке приказного производства без судебного разбирательства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность но договору займа не погашена истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов предусмотренных за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей за период с 18.03.2022 по 20.03.2023 с заемщика и Поручителя в солидарном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерное™ определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях. устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах нрава, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.,,

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчики должны уплатить пропеты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии с договором займа по ставке 10% в месяц от суммы займа, а также неустойку в размере 0,5% в день от суммы займа с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

Ответственность возлагается на Заемщика - физическое лицо, не являющееся

субъектом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении размера неустойки за период с 21.03.2023 года но дату фактического погашения задолженности с 0,5 % до 0,1% в день на сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств возврата суммы долга

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Троянова Д.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7080 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Троянов Д.Г. к Гончаров А.В., Коновалова Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору- удовлетворить частично.

взыскать солидарно с Гончаров А.В., 12.05.1979 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область ( паспорт 60 04 199727, выдан вторым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области, 06.08.2003 г., 612-007) и Коноваловой Евгении Владимировны, 29.11.1980 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область( паспорт 60 02 231901, выдан первым отделом милиции УВД гор.Шахты Ростовской области 18.02.2002 г., 612-006) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича, 11.08.1991 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область ( паспорт 60 12 079198, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты 18.10.2011г., 610-008) по договору займа № 10 от 18.11.2021 г. в счёт погашения суммы основного долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 г. по 18.03.2023 г. в размере 120 000 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 168 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей.

взыскать солидарно с Гончарова Андрея Васильевича, 12.05.1979 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область ( паспорт 60 04 199727, выдан вторым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области, 06.08.2003 г., 612-007) и Коновалова Е.В., 29.11.1980 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область( паспорт 60 02 231901, выдан первым отделом милиции УВД гор.Шахты Ростовской области 18.02.2002 г., 612-006) в пользу Троянова Дмитрия Геннадьевича, 11.08.1991 года рождения, место рождения г.Шахты Ростовская область ( паспорт 60 12 079198, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты 18.10.2011г., 610-008) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в соответствии с договором займа по ставке 10% в месяц от суммы займа, а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы займа с 21.03.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023г.

Судья         О.Б. Шевырева