Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-129/2023 от 04.05.2023

                                                                                                      Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня                                                                                 18 августа 2023 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочкова Федора Семеновича к Фатхуллину Эльзату Ренатовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, полученного в результате ДТП,

установил:

Клочков Ф.С. обратился в суд с иском к Фатхуллину Эльзату Ренатовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, полученного в результате ДТП, указав, что 28.01.2023г. в 13.30 на улице Ак.Парина, напротив д.18, г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: LADA 211440 г/н № под управлением Фатхуллина Эльзата Ренатовича (гражданская ответственность застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ»» полис №) и SKODA RAPID г/н № под управлением К.Е.Ф. (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Фатхуллин Э.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2023г.. В результате данного ДТП автомобилю SKODA RAPID г/н № был причинен имущественный вред, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу- Клочкову Федору Семеновичу. В целях возмещения ущерба истец 02.02.2023г. обратился в ПАО «РОСГОССТРАХ» с заявлением с предоставлением необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и выплатила стоимость ущерба по расценкам РСА с учетом износа в размере 68600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 762539 от 28.02.2023г. на сумму 24800,00руб. и № 730104 от 13.02.2023г. на сумму 43800,00руб. Итого: 68600,00руб. Для расчета полной стоимости ремонта была произведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства SKODA RAPID г/н № в ИП Галеев М.Н. Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным расценкам составляет 237600 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Фатхуллина Э.Р. сумму ущерба в размере 169000 рублей, услуги эксперта 6500 рублей, 4580 рублей - возврат государственной пошлины оплаченной за рассмотрение данного гражданского дела.

По ходатайству представителя истца 22 июня 2023 года в качестве ответчика по делу привлечён ПАО СК «Росгосстрах»

Истец неоднократно уточнял исковые требования, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 152100 рублей, услуги эксперта 6500 рублей, 4580 рублей - возврат государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение данного гражданского дела

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Фатхуллина Э.Р. с исковым требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований в отношении Фатхуллина Э.Р. отказать, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Хабибуллин М.М., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражения не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.01.2023 вследствие действий Фатхуллина Э.Р., управлявшего транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Клочкову Ф.С. транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Клочкова Ф.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Фатхуллина Э.Р. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

02.02.2023 г. Клочков Ф.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты. К Заявлению приложены банковские реквизиты Заявителя.

02.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № 19503203.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 03.02.2023 № 0019503203, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 63 289 рублей 00 копеек, с учетом износа - 43 800 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения Заявления 13.02.2023 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 43 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 730104.

14.02.2023    в ПАО СК «Росгосстрах» от Клочкова Ф.С. поступила претензия о проведении повторного расчета стоимости восстановительного ремонта, организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

17.02.2023    ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № 0019503203.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 17.02.2023 № 0019503203, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 108 232 рубля 00 копеек, с учетом износа - 68 600 рублей 00 копеек.

27.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом № 1683376-23/А уведомила Клочкова Ф.С. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в с связи с тем, что в списке партнеров страховщика отсутствует станция технического обслуживания, имеющая возможность для его ремонта, а также о принятом решении о доплате страхового возмещения.

28.02.2023    ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Клочкову Ф.С. доплату страхового возмещения в размере 24 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 762539.

02.05.2023    в ПАО СК «Росгосстрах» от Клочкова Ф.С. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе без учета износа, в размере 108 705 рублей 02 копейки, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Клочковым Ф.С. в ПАО СК «Росгосстрах» предоставлена калькуляция ИП Галеева М.Н. от 20.03.2023 № 20/Р-03, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 177 305 рублей 02 копейки, с учетом износа - 105 400 рублей 00 копеек.

05.05.2023    ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом № 510 уведомила истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, а также о принятом решении о выплате неустойки.

10.05.2023    ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату неустойки в размере 1 295 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 916547.

05.05.2023 истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

13.06.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Д.В. Новак было вынесено решение №У-23-50086/5010-009 об удовлетворении требований потребителя.

Согласно указанному решению в пользу Клочкова Федора Семеновича с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Также указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клочкова Федора Семеновича неустойку за период, начиная с 23.02.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

В ходе рассмотрения обращения Клочкова Ф.С. по инициативе финансового уполномоченного была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца, которая была проведена в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА»

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 01.06.2023 № У-23-50086/3020-004 (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 134 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 85 500 рублей 00 копеек.

28.06.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу Клочкову Ф.С. дополнительную выплату в размере 16900 рублей.

Таким образом, общий размер выплаченного истцу Клочкову Ф.С. страхового возмещения составил 85500 рублей и неустойки в размере 1 295 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанного выше решения финансового уполномоченного следует, что согласно сведениям, указанным ПАО СК «Росгосстрах», уведомила Клочкова Ф.С. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший Клочков Ф.С. отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; наоборот в заявлении о страховом возмещении он просил произвести страховое возмещением путем организации ремонта,

Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения по ОСАГО с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Из материалов дела также не следует, что ПАО СК «Росгосстрах» при отсутствии у него договоров с СТОА, не предлагало потерпевшему Клочков Ф.С. выдать направление на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства потерпевшего, или же выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также, что истец отказывался от проведения ремонта на такой станции.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Фатхуллина Эльзата Ренатовича следует отказать.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно заключению эксперта №20/Р-03 ИП Галеев М.Н стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA RAPID г/н №, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия от 28 января 2023 года по рыночным ценам составила без учета износа 237600 рублей.. Стоимость расходов по экспертизе составила 6500 рублей.

Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

Вышеупомянутое экспертное заключение представленное истцовой стороной в обоснование заявленных требований, расценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 152100 рублей (237600 рублей – 85500 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 4580 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 6500 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное исследование было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                                                                Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая исход дела, подтверждение произведенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 4242 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Клочкова Федора Семеновича к Фатхуллину Эльзату Ренатовичу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, полученного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Клочкова Федора Семеновича денежные средства в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152100 рублей, расходы на проведение экспертизы 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении Фатхуллина Эльзата Ренатовича, - отказать.

Возвратить Клочкову Федору Семеновичу государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.Ф. Назмиев