Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1449/2020 ~ М-1352/2020 от 07.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мокрушину Николаю Аркадьевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2016 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО6. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 55 000 рублей, который в соответствии с Общими условиями устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Кроме того, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, а также обязанность в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 кредитной задолженности в сумме 46813 руб. 91 коп., в том числе: 35142 руб. 83 коп. – просроченную задолженность по основному долгу, 2290 руб. 65 коп. – просроченные проценты, 9380 руб. 43 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мокрушин Н.А.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокрушин Н.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела, выслана отправителю обратно в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления ответчиком указано наследственное имущество ФИО4, ранее проживающей по адресу: <адрес> связи с чем, иск принят к производству Лысьвенским городским судом <адрес>.

При этом, из сообщения нотариуса следует, что к имуществу ФИО4. было заведено наследственное дело №. По заявлению наследников по закону – Мокрушина Н.А., ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество каждому, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1279929,62 руб. (л.д.63-65).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Определением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4-Мокрушин Н.А.

Судом установлено, что ответчик Мокрушин Н.А. снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, в связи с выбытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в <адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д.98).

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, поскольку иск, предъявленный истцом ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесен к случаям, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то в данном случае территориальная подсудность указанного спора определяется по общему правилу, т.е. по месту жительства ответчика.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является преимущественное проживание, а судом установлен факт проживания ответчика в <адрес> то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.    

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мокрушину Николаю Аркадьевичу о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: