Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2022 ~ М-434/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2022 года                                       г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Газизовой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Газизовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствие с которым Газизовой В.В. предоставлен кредит. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 84451,23 рубля.. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Т-Капитал» право требования задолженности Газизовой В.В. по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности Газизовой В.В. по указанному кредитному договор Истец просил взыскать с Газизовой В.В. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84451,23 рубля, из которых 69507,72 рубля – просроченный основной долг, 12893,51 рубля – начисленные проценты, 50,00 рубля - комиссия, 2000,00 рубля – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В судебном заседании ответчик Газизова В.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», пояснила, что последний платеж по договору производила примерно в ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО "Т-Капитал" в судебное заседание не явилисься, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствие с заявлением ответчика, общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифами банка ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Газизовой В.В. заключен кредитный договор № в соответствие с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 60000,00 рубля, процентной ставкой 42% годовых. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 10 число месяца, минимальный платеж – 3000,00 рубля.

Ответчик воспользовался денежными средствами с кредитной карты, однако ненадлежаще исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 84451,23 рубля, из которых 69507,72 рубля – просроченный основной долг, 12893,51 рубля – начисленные проценты, 50,00 рубля - комиссия, 2000,00 рубля – неустойка.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Газизовой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Газизовой В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84451,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с Газизовой В.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» кредитной задолженности в размере 84451,23 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Заявление Газизовой В.В. о применении общего срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифам, ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, 10 числа каждого месяца, в размере не менее суммы минимального платежа согласно расчетам и выписке банка.

Исходя из условий кредитного договора, о нарушении своих прав в связи с неисполнением Газизовой В.В. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор впервые узнал в день первой просрочки платежа по кредитному договору и в дальнейшем, при каждой просрочке платежей по кредитному договору, был осведомлен о соответствующих нарушениях его (кредитора) прав ответчиком.

Из представленных истцом доказательств установлено, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательные и иные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не осуществлялись. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после даты просроченного платежа, кредитору достоверно стало известно о нарушении своих прав ответчиком Газизовой В.В.

Трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа, направленное истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и исковое заявление, направленное истцом в Похвистневский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, поданы за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Газизовой В.В. задолженности по кредитному договору, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный по заявлению Газизовой В.В. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на истечение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, принимая во внимание, что в соответствие с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733,54 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Газизовой Вере Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 84451,23 рубля по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Газизовой Веры Викторовны судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               М.Л. Гурджиева