Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2024 ~ М-3124/2024 от 28.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» июля 2024 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО2 Фахроддину оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Объединенная страховая компания» (далее по тексту - АО «ОСК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требовании о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 220 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства (далее по тексту - ТС) марки «Audi А5» г.р.з. X670НВ790, принадлежащего ФИО4, и ТС марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 В результате указанного события владельцу ТС марки «Audi А5» г.р.з. X670НВ790, был причинен ущерб в размере 220 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа), что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО «Аско-Страхование», в связи с чем, ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 220 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу в повреждении ТС марки «Audi А5» г.р.з. X670НВ790, усматривается вина ФИО2, который на момент ДТП управлял ТС марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11. Гражданская ответственность владельца ТС марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем, АО «ОСК» возместило ПАО «Аско-Страхование» понесенные расходы в размере 220 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису серии XXX № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11, в связи с чем, АО «ОСК» в силу закона имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 220 100 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив доводы сторон, и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ОСК» и ФИО6 - собственником № - автомобиля марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11 был заключен договор ОСАГО (полис серия ХХХ №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием № - автомобиля марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11, под управлением водителя ФИО2 (ответчика) и ТС – автомобиля марки «Audi А5» г.р.з. X670НВ790, принадлежащего ФИО4, и под его управлением, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля последнего.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя № - автомобиля марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11 - ответчика ФИО2, не была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО по полису серии ХХХ №, обратного суду в материалы дела не представлено.

Между тем, потерпевшее лицо под управлением № - автомобиля марки «Audi А5» г.р.з. X670НВ790 (ФИО4) обратилось к своему прямому страховщику ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему по ОСАГО страховое возмещение в размере 220 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, расходы прямого страховщика (ПАО «Аско-Страхование») по выплате страхового возмещения в размере 220 100 руб. потерпевшему были возмещены истцом АО «ОСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 220 100 руб., обратного суду в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению № - автомобиля марки «ГАЗ 3705» г.р.з. Н445КО11 в полисе серии ХХХ №, заключенному в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе, как допущенные к управлению данным автомобилем, указан не был, на основании пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 220 100 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фахроддина оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, водительское удостоверение АЕ 233703 в пользу АО «Объединенная страховая компания», ИНН 6312013969 денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 220 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 401 руб., а всего 225 501 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов