Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 ~ М-210/2024 от 21.05.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                     11 сентября 2024 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2024 по исковому заявлению Шоргоева В.А. к Полякову И.А., Ильясову К.А., Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области, Переваловой А.Г., Амосову Б.А., Филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

установил:

Шоргоев В.А. в лице своего представителя Бадрутдинова В.А. обратился в суд с иском к Полякову И.А., Ильясову К.А., Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области, Переваловой А.Г., Амосову Б.А., Филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства, указав следующее.

Шоргоев В.А. является собственником движимого имущества: транспортное средство «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №.....

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, Истец приобрел имущество у Ответчика Ильясова К.А.. Для приобретения имущества Истцу было необходимо совершить выезд по месту жительства Ответчика.

После приобретения имущества, Истец совершил действия как собственник транспортного средства, а именно обратился в специализированную организацию для диагностики транспортного средства, также заменил втулки, стойки переднего стабилизатора, заменил рулевую тягу, шрус наружный, произвел регулировку углов установки колес. По окончанию диагностических и ремонтных работ, Истец решил поставить транспортное средство на учет.

При постановке транспортного средства на учет выяснилось, что на имущество наложен арест в связи с тем, что Ответчик Поляков И.А. (первоначальный собственник транспортного средства «Toyota Vista») является должником по исполнительному производству от №.... от <дата обезличена>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Смольниковой Т.А. Свердловского ОСП г.Иркутска на основании исполнительного листа ФС №.... от <дата обезличена>. Кроме того, об этом свидетельствуют постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска, которым наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении Имущества.

Вопреки этому, на момент наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство, Истец являлся собственником Имущества, об этом свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства, билеты, заказ наряд. Также договор купли-продажи транспортного средства не был оспорен или признан недействительным на момент наложения на имущество ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Наложение ограничения на Имущество нарушает права Истца как собственника указанного Имущества.

Обратившись в органы ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средство, Истец узнал, что на данное имущество наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Считает, что ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий произведено незаконно, поскольку транспортное средство Ответчику на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений уже не принадлежало.

На основании изложенного, истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак Н 657 ОК 38.

Истец Шоргоев В.А., его представитель Бадрутдинов В.А. в судебное заседание не прибыли, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят их требования удовлетворить.

Ответчики Поляков И.А., Ильясов К.А., Перевалова А.Г., Амосов Б.А., представители ответчиков Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области, Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Смольникова Т.А., судебный пристав-исполнитель Шелеховского отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Кобак М.Г., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области Миронова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Михайлова С.Н. о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В силу п.3 ч.3 ст.8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 между ответчиком Поляковым И.А. (продавец) и Кондратовым П.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №..... Согласно п.2.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 100 000,00 рублей (п.3.1 Договора). Согласно п.2.2 Договора, продавец гарантирует, что ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ (л.д.6).

<дата обезличена> между ФИО13 (продавец) и Ильясовым К.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.... (л.д.7).

<дата обезличена> между ответчиком Ильясовым К.А. (продавец) и истцом Шоргоевым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №..... Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 150 000,00 рублей (п. 4 Договора) (л.д.7 оборот).

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Боханский», транспортное средство Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., зарегистрировано за гр. Поляковым И.А., <дата обезличена> г.р. На вышеуказанное транспортное средство имеется 7 ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам:

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Кобак М.Г.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Кобак М.Г.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Кобак М.Г.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Кобак М.Г.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Кобак М.Г.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Миронова Н.Н.;

- №....-ИП от <дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Михайлова С.Н.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Плюшкиной А.В. на исполнении в Шелеховском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства №....-ИП, №....-ИП от <дата обезличена>, возбужденные в отношении Полякова И.А., <дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности по налогам. В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от <дата обезличена>.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Семеновой А.И., в производстве судебного пристава-исполнителя Семеновой А.И. находится сводное исполнительное производство №....-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении Полякова И.А., <дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности. В рамках данного сводного исполнительного производства, исполнительных производств №№....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, №....-ИП, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП по Иркутской области Михайловой С.Н., исполнительное производство №.... от <дата обезличена> о взыскании с Полякова И.А. в пользу Переваловой А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетних детей передано на исполнение в Шелеховское РОСП <дата обезличена>. Ограничительные меры в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов не отменяются.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска Проскуриной Е.М., исполнительный документ в отношении Полякова И.А., <дата обезличена> г.р., о взыскании задолженности на исполнении отсутствует, ранее не предъявлялся.

Из представленных исполнительных производств следует:

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-1250/2024 от 28.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Межрайонная ИФНС № 22 по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-6821/2023 от 08.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Межрайонная ИФНС № 22 по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-1950/2020 от 02.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Межрайонная ИФНС № 19 по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-3754/2021 от 30.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Межрайонная ИФНС № 22 по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2а-2267/2022 от 25.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Межрайонная ИФНС № 22 по Иркутской области. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2-975/2018 от 16.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Перевалова А.Г.. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС №.... по гражданскому делу № 2-284/2022 от <дата обезличена>, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Амосов Б.А.. В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

<дата обезличена> на основании судебного приказа № 2-7116/2023 от 15.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехов и Шелеховского района, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Полякова И.А., взыскатель Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». В рамках данного исполнительного производства, <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Полякову И.А., в том числе на Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.....

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Шоргоева В.А. при покупке им транспортного средства.

Исследованными доказательствами подтверждено, что с 09.07.2021 спорный автомобиль перешел в распоряжение Шоргоева В.А., у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовался автомобилем. Кроме того, установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения Полякова И.А. 12.11. 2019. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Поляков И.А. после 12.11.2019 пользовался спорным автомобилем, суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что при приобретении автомобиля Шоргоев В.А. действовал добросовестно, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывая денежные средства в его содержание.

Каких-либо доказательств того, что продавцы и покупатели при заключении договоров от 12.11.2019, 09.07.2020 и 09.07.2021 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сами договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, автомобиль предметом спора по гражданскому делу, в рамках исполнения решения которого наложены ограничительные меры не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Материалами дела установлено и подтверждается, что исполнительные производства в отношении Полякова И.А. возбуждены в 2020, 2021, 2022 и 2024 годах, а самое ранее постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий с автомобилем Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.... вынесено 16.09.2020, то есть после заключения договоров купли-продажи от <дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении <дата обезличена> автомобиля ФИО13 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом-исполнителем после отчуждения транспортного средства Поляковым И.А.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договора от 09.07.2021 недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у Ильясова К.А. до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде ареста данного автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для снятии арестов в отношении автомобиля Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №...., наложенных судебными приставами-исполнителями Шелеховского отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области по исполнительным производствам: №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, №....-ИП от <дата обезличена>, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области №....-ИП от <дата обезличена>.

Законность и обоснованность применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам Полякова И.А.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шоргоева В.А. к Полякову И.А., Ильясову К.А., Межрайонной ИФНС № 19 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области, Переваловой А.Г., Амосову Б.А., Филиалу «Центральный» ПАО «Совкомбанк» об освобождении от ареста транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство Тoyota Vista, государственный регистрационный знак №...., 1990 года выпуска, номер кузова кабины №.... из под ареста, с отменой запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда                                       Ж.Р. Силяво