Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-887/2022 от 08.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года                                                                               город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Дагаева Олега Вячеславовича к Сидельниковой Ольге Николаевне о защите прав потребителей, взыскании убытков и неустойки,

    установил:

Дагаев О.В. обратился с иском к Сидальниковой О.Н., просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального вреда в результате некачественного строительства каркасного <адрес>,02 руб., расходы на проведение экспертизы 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству каркасного дома в размере 12181,06 руб., штраф за нарушение существенных условий договора и досудебного порядка урегулирования спора 810620 руб., компенсацию судебных расходов 20000 руб. и на оплату государственной пошлины 9534,2 руб. В обоснование требование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда на строительные и отделочные работы каркасного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Ширино, микрорайон Скворцово, уч.№. Строительство предполагало возведение до ДД.ММ.ГГГГ дома размером 6 м х 8 м, с двускатной кровлей, балконом 1 м х 3 м и крыльцом 1,5 м х 6 м с односкатной кровлей общей стоимостью 1117700 руб. с выплатой частями по завершению этапов работы. Истцом уплачена сумма 1057000 руб. Ответчиком нарушены обязательства: строительство не окончено до настоящего времени, выполненные работы произведены некачественно, выявлены дефекты.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дагаева Н.В. и управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец Дагаев О.В. и его представитель по доверенности Трегубов В.А. не явились в судебные заседания 02.08.2022 и 05.08.2022, о которых истцу сообщалось своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

    Ответчик Сидельникова О.В. и ее представитель по доверенности Сальников А.А., третье лицо Дагаева Н.В. не явились в судебные заседания 02.08.2022 и 05.08.2022, о которых истцу сообщалось своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности Галкина М.Ю. просила рассматривать дело в отсутствие представителя управления.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны вторично не явились в судебные заседания, о которых им сообщалось своевременно и надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Дагаева Олега Вячеславовича к Сидельниковой Ольге Николаевне о защите прав потребителей, взыскании убытков и неустойки оставить без рассмотрения, закончив производство по гражданскому делу №.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                              И.А.Бушуева