Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4580/2024 от 06.06.2024

Копия

Дело ...

16RS0...-38

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ... Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ... под 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов.

... между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ... от ...

В настоящее время сумма задолженности составляет 330434,67 руб., из которых 227151,15 руб. – сумма основного долга, 103283, 52 руб. – сумма процентов.

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 330434,67 руб., из которых 227151,15 руб. – сумма основного долга, 103283, 52 руб. – сумма процентов, возврат госпошлины в размере 6504,35 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение от ... было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен, на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления от ... Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до ... под 21% годовых.

... между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ... от ...

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности за период с ... по ... составляет 330 434,67 руб., из которых 227 151,15 руб. – сумма основного долга, 103 283, 52 руб. – сумма процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, ... был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... РТ от ... судебный приказ в отношении ФИО1 от ... был отменен.

То есть в период с ... по ... в период судебной защиты по судебному приказу, срок исковой давности не тек.

С настоящим иском ООО «УК Траст» обратилось в суд ..., в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание период обращения с заявлением о судебном приказе ..., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ... по ..., таким образом, взысканию подлежит задолженность по платежам с 06.10.2015г., сумма которой составит 180928, 40 руб., из которой 59431, 88 руб. проценты, за пользование кредитом, 121496, 52 руб. основной долг.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку истцом требований о взыскании штрафной санкции не заявлялось.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что возможность передачи прав по кредитной сделке сторонами не оговаривалось, в связи с чем, данная передача является недействительной судом отклоняются, поскольку по условиям кредитного договора №... от 05.03.20114 заключенного с Банк ВТБ24 (ПАО) стороны установили, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения ФИО1 на совершение данной передачи (уступки). ФИО1 будет обязан исполнить свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика ФИО1 и ООО «УК Траст» вправе в судебном порядке требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6504,35 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4818,60 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 180928, 40 руб., возврат государственной пошлины в размере 4818,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...