Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-2895/2023 от 23.05.2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003494-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3370/2023

3 июля 2023 г.                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Метлицкого А.Н.,

представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеева О. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фокеев О.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств OPEL, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу и FORD, государственный регистрационный номер ... (далее – транспортное средство) принадлежащего Нурислмову С.Ф. ДТП было оформлено европротоколом через приложение РСА ....

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., Нурислмова С.Ф. – в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору ОСАГО серии ... ....

Страховой компанией получено заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА).

При обращении на СТОА был получен отказ в восстановительном ремонте транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение вреда в форме страховой выплаты, путем перечисления денежных средств в размере 77 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием оплатить неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки в размере 26 105,52 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием оплатить неустойку.

ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 47 196 руб., неустойку.

Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 47 196 руб. и неустойки в размере 86 840 руб. отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 103 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец Фокеев О.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Метлицкий А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Аккучуков С.У. исковые требования не признал, указав, что не согласен с периодом начисления неустойки, необходимо учесть произведенный выплаты и применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

Третьи лица Нурисламов С.Ф., ООО «М88» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

АНО «СОДФУ» при принятии иска в производство суда исключено из числа лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий Нурислмова С.Ф., управлявшего транспортным средством FORD, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред транспортному средству OPEL, государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу на праве собственности.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения ..., что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность Нурислмова С.Ф. на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору ОСАГО серии ... ..., истца - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

< дата > Представитель истца ИП Х.Э.К., действующий на основании нотариальной доверенности (далее - представитель) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В Заявлении о страховом возмещении представитель поставил отметку напротив пункта выплаты на расчетный счет - возможна в ситуациях, предусмотренных законодательством.

по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК СЕРВИС М» произведен первичный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства ....

ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя с просьбой приобщить к материалам дела документы об оплате услуг эвакуатора, и возместить данные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило представитель расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Признав заявленное событие страховым случаем, < дата > посредством почтового отправления через АО «Почта России» (РПО ...) ПАО СК «Росгосстрах» приложением к письму от < дата > ... направило в адрес представителя направление на технический ремонт ... от < дата > для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «М88», расположенную в ....

ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя с требованиями организовать ремонт транспортного средства, в связи с отказом СТОА от ремонта, а в случае невозможности осуществить ремонт - произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от < дата > письмом от

... уведомило истца о необходимости передать транспортное средство на СТОА, для чего необходимо связаться со СТОА для согласования даты передачи.

ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА получен акт об отказе от ремонтных работ от < дата >, в соответствии с которым СТОА отказывается от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с отсутствием возможности организовать ремонт в установленный законом 30 дневной срок, из- за длительной поставки или отсутствия в продаже запасных частей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ТК Сервис М».

Согласно Экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 124 731 руб., с учетом износа деталей - 77 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > № ... уведомило истца и его представителя о пересмотре ранее принятого решения, сообщив, что страховое возмещение будет перечислено на ранее предоставленные банковские реквизиты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю выплату страхового возмещения в размере 77 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя с просьбой осуществить выплату неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от < дата > письмом от

№ ... уведомило истца о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 26 105,52 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило представителю выплату неустойки в размере 26 105,52 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя с просьбой осуществить выплату неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от < дата > письмом от

... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия от представителя с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 47 196 руб., на основании калькуляции ..., а также выплатить неустойку.

В обосновании своих требований истец предоставил калькуляцию ..., в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 124 796 руб., с учетом износа деталей - 77 676 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от < дата > письмом от

... уведомило представителя и истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Законом № 123-ФЗ, истец < дата > обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 196 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

< дата > уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовым по результатам рассмотрения обращения Фокеева О.В. вынесено решение: требования Фокеева О. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фокеева О. В. страховое возмещение в размере 47 131 (сорок семь тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фокеева О. В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 35 198 (тридцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 48 копеек

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фокеева О. В. неустойку за период с < дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с учетом взысканной неустойки, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения и выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 26 105 рублей 52 копейки, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» < дата > исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив представителю истца страховое возмещение в размере 47 131 руб. и неустойку в размере 35 198,48 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и ....

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от < дата > в части взыскания неустойки, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом обращения истца с заявлением к страховщику < дата > последний день 20-дневного срока приходится на < дата >, который является выходным днем (воскресенье) и переносится на < дата >, в связи с чем неустойка подлежит начислению с < дата >, что отражено и в решении финансового уполномоченного.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103 992,89 руб., который рассчитан истцом следующим образом:

- за период с < дата > по < дата > составляет 99 784,80 руб. исходя их расчета 124 731 руб. х 1 % х 80 дней,

- за период с < дата > по < дата > составляет 65 512,09 руб. исходя из расчета 47 131 руб. х 1 % х 139 дней, всего 103 992,09 руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет является неверным.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- за период просрочки ответчиком обязательства с < дата > по < дата > – 61 304 руб. исходя из расчета 77 600 руб. х 1 % х 79 дней;

- с < дата > по < дата > – 102 745,58 руб. исходя из расчета 47 131 руб. х 1 % х 218 дней.

Итого 61 304 руб. + 102 745,58 руб. = 164 049,58 руб. – 26 105,52 руб. – 35 198,48 руб. = 102 745,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102 745,58 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон, злоупотребления со стороны истца судом не установлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленные Законом об ОСАГО сроки, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 554 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 745 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 554 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2023.