Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 29.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 возле <адрес> РТ обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 25 минут ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путём использования электронных средств платежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения карты к платёжным терминалам, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 936 рублей 34 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на расчётном счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 25 минут ФИО1 из корыстных побуждений, действуя единым продолжаемым прямым умыслом, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 936 рублей 34 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, путём совершения покупок и оплаты товаров в следующих торговых организациях: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 08 часов 18 минут на сумму 125 рублей 19 копеек; в 08 часов 19 минут на сумму 125 рублей 19 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 08 часов 22 минуты на сумму 290 рублей; в 08 часов 24 минуты на сумму 245 рублей 96 копеек; в 08 часов 25 минут на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 936 рублей 34 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб

При совершении указанного противоправного действия ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств с расчётного счета, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле <адрес> РТ на тротуаре увидел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую поднял и положил в карман. Когда осмотрел карту дом, на ней было указано, что карта принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут вместе с Свидетель №2 пришел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, при этом последнему о том, что нашёл банковскую карту и будет расплачиваться ею не говорил. В магазине «Светофор» он взял две упаковки лосьона для ухода за кожей лица «Антибактериальный» стоимостью 125 рублей 19 копеек за одну упаковку, на общую сумму 250 рублей 38 копеек и расплатился найденной картой путем приложения её к терминалу оплаты. Затем с Свидетель №2 зашел в магазин «Пятёрочка», где расплачиваясь найденной картой, приобрел две пачки сигарет LD стоимостью 150 рублей за одну пачку, одну пачку сигарет «Максим» стоимостью 140 рублей, 3 пачки «Ролтон-пюре», пиво «Охота крепкое» объёмом 1,25 литра, на сумму 245 рублей 96 копеек. Общая сумма покупки в магазине «Пятёрочка» составила 685 рублей 96 копеек. Когда вышел из магазина банковскую карту АО «Тинькофф Банк» выбросил в мусорный бак при выходе из магазина. В совершении хищения денежных средств с расчётного счета чужой банковской карты признает полностью, понимал, что совершает хищение чужого имущества, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте с его участием (том №, л.д.116-122).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2022 году оформила банковскую карту АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она пошла на работу, по пути зашла в магазин «Пятёрочка», где приобрела продукты питания, расплатилась картой АО «Тинькофф Банк». На указанной карте оставались денежные средства примерно 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром, обнаружив пропажу банковской карты, зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и убедилась, что её денежные средства не похищены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она снова зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью её карты АО «Тинькофф Банк» были совершены покупки в магазинах «Светофор» и «Пятёрочка» на общую сумму 936 рублей 34 копейки. Потом она сообщила своему мужу о потере карты, который в свою очередь позвонил в 112 Глонасс. В результате хищения ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 936 рублей 34 копейки. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №1 (том №, л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов жена ему сообщила об утере банковской карты АО «Тинькофф Банк». Затем они в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» увидели списания с банковской карты за совершенные покупки в магазинах «Светофор» на сумму 250 рублей 38 копеек и «Пятёрочка» на сумму 685 рублей 96 копеек. После этого он позвонил в 112 и сообщил об утере банковской карты супруги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №2 (том №, л.д. 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 00 минут находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3 со своим знакомым ФИО1 Потом он вместе с ФИО1 сходил в магазины «Светофор» и «Пятерочка», где последний приобрел две упаковки лосьона для ухода за кожей «Антибактериальный», спиртные напитки и сигареты, расплачиваясь при этом картой АО «Тинькофф Банк». Когда вышли из магазина «Пятерочка», ФИО1 выкинул банковскую карту в мусорный банк, зачем он это сделал, он спрашивать не стал. О том, что ФИО1 незаконно банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, в магазинах «Пятёрочка» и «Светофор» оплачивал товары, он не знал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Свидетель №3 (том №, л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром у него в гостях были Свидетель №2 и ФИО1 Затем ФИО1 с Свидетель №2 сходили в магазин и с собой принесли пиво «Охота крепкое» объёмом 1,25л, несколько пачек сигарет, «Ролтон-пюре», две упаковки лосьона для ухода за кожей лица.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 11) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое с ее утерянной банковской карты АО «Тинькофф Банк» похитило денежные средства в сумме 936 рублей 34 копеек.

Согласно протоколам осмотра места происшествий и фототаблиц к ним (том № л.д.20-21, 94-98) следует, что произведены осмотры помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого на компакт – диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарные чеки.

Из протоколов осмотра места происшествий и фототаблиц к ним (том № л.д.20-21, 89-93) произведены осмотры помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого на компакт – диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарные чеки.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (том №, л.д. 48-53) осмотрена выписка по счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1., которая, согласно постановлению (том №, л.д.33-35), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д.42-46) следует, что осмотрены кассовые товарные чеки о приобретении товарно-материальных ценностей в магазинах «Светофор» и «Пятерочка», которые, согласно постановлению (том №, л.д.42-46), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 55-65) осмотрены СD-R диски с видеозаписями, изъятые в магазинах «Светофор» и Пятерочка», которые, согласно постановлению (том №, л.д.66-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно расписке (том №, л.д. 78) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получила денежные средства в сумме 936 рублей 34 копеек.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных, в силу статьи 73 УПК РФ, на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении матери и отчима пенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 1626002292, КПП 162601001, р/с 03№, Кор./сч. 40№, Отделение-НБ <адрес>/УФК по <адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92638101, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки №, №№, №; СD-R-диски с видеозаписями; выписку из АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин