Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 ~ М-392/2022 от 01.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Поповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Поповой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63307,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2099,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Н.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 40000 рублей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору. В соответствии с общими условиями банка вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.подлежащей оплате в течении 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попова Н.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Н.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом 40 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания в ТКСБанк (ЗАО).

Тарифным планом ТП 1.0 RUR предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 12/9 % годовых; штраф за неуплату 590 рублей, второй раз- 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий и более раз- 2 % от суммы задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту и подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27/02/2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав № по которому цедент АО «Тинькофф Банк» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования №-А, право требования задолженности по кредитному договору № должника Поповой Н.И. передано ООО "Феникс".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован заключительный счет и установлен срок оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Поповой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.