Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-575/2023;) от 09.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8/2024

(2-575/2023)

УИД № 43RS0043-01-2023-000416-71

г. Яранск                                 15 января 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залешина С.В. к Березину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Залешина С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Залешин С.В. (истец) просит взыскать с Березина В.Н. (ответчика) 231184 руб. 94 коп. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также истец просит взыскать с ответчика понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, в том числе стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5561 руб. 85 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик, признанный извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в судебных заседаниях <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> иск признал частично, указал, что часть повреждений автомобиля истца не имеет отношения к дорожно-транспортному происшествию с его участием.

Третье лицо Залешин С.С. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 час. 00 мин. на нерегулируемом перекрёстке равнозначных дорог <адрес> – <адрес> ответчик, управлявший принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...>, двигаясь по <адрес>, поворачивая налево на <адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...>, движущейся во встречном направлении по <адрес>, под управлением водителя Залешина С.С.

    Постановлением № <...> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода ОГИБДД МО МВД России «Яранский» ФИО, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному тем же должностным лицом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения – задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого колеса, переднего бампера.

Согласно акту осмотра АМТС № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленному ФИО1, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № <...> имел следующие повреждения: <данные изъяты>.

Допрошенный по ходатайству истца ФИО1 суду показал, что все повреждения, описанные им в акте осмотра, получены в одном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с экспертным заключением № <...>от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 24-35), составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО3, указанные повреждения оценены в сумме 231184 рубля 94 коп. (стоимость восстановительного ремонта) без учёта износа.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик не опроверг акт осмотра и выводы экспертного заключения № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем размер причинённого истцу вреда в сумме 231184 руб. 94 коп. суд считает доказанным.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб. относятся к убыткам, понесенным истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд считает требование истца об их взыскании правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме и взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5561 руб. 85 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Залешина С.В. к Березину В.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Березина В.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Залешина С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 236184 рубля 94 копейки, в том числе ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 231184 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5561 рубль 85 копеек, всего 241746 рублей 79 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято 15.01.2024.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина