Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2022 ~ М-1229/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1565/2022

УИД 55RS0005-01-2022-002174-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2022 года

гражданское дело по иску администрации Центрального административного округа города Омска к Субареву Ю. А. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального административного округа города Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском к Субареву Ю. А., ссылаясь на то, что ответчик самовольно размещает металлический гараж на земельном участке, местоположение которого установлено западнее административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Договор аренды земельного участка и соглашение о выплате денежных средств при размещении металлического гаража с ответчиком не заключались. При этом, между администрацией округа и ответчиком было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении временного гаража, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлено уведомление об освобождении занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени участок не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 423 администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, поэтому имеет право обратиться в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Просит обязать Субарева Ю.А. освободить земельный участок, местоположение которого установлено в 30 метрах севернее многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ему металлическим гаражом и вынести гараж в двухнедельный срок.

В судебное заседание представитель администрации Центрального административного округа г. Омска не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Субарев Ю.А. участия в судебном заседании также не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 п.2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с подпунктами 7, 8, 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 423, администрация округа осуществляет земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

На основании ст.6.1 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" отнесение земель, государственная собственность на которые не разграничена, или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель осуществляется органами местного самоуправления Омской области, уполномоченными на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, в ходе обследования земельного участка, расположенного относительно многоквартирного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации Центрального административного округа г. Омска установлено, что на данном земельном участке расположенного в 30 метрах севернее многоквартирного дома имеющего почтовый адрес <адрес> размещен металлический гараж, владельцем которого является Субарев Ю. А., проживающий по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, занятый временным гаражом, за счет собственных средств.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 3 п. 10 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Кроме того, согласно положениям ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления, поэтому у администрации округа есть соответствующие полномочия.

В адрес ответчика администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынести гараж с земельного участка, расположенного в 30 метрах севернее многоквартирного дома имеющего почтовый адрес <адрес>.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Субарев Ю.А. самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, доказательств исполнения требования истца вынести гараж и отсутствия гаража на земельном участке суду не представил, суд находит исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска об освобождении ответчиком самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Субарева Ю. А. освободить земельный участок местоположение которого в 30 метрах севернее многоквартирного дома имеющего почтовый адрес <адрес> от занимаемого и принадлежащего ему металлического гаража (бокса) согласно схеме в течение двух недель со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решение в течение установленного срока, разрешить истцу осуществить вынос металлического гаража (бокса), принадлежащего Субареву Ю. А. с возложением на него необходимых расходов.

Взыскать с Субарева Ю. А. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года

Заочное решение в законную силу не вступило.