Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-333/2017 от 21.08.2017

Дело № 1-333/17 (2063)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Киров, ул. Московская, 70 15 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого Чемоданова А.С.,

защитника - адвоката Суслова В.А., представившего удостоверение № 278 и ордер № 010858,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемоданова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданов А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении похищения у гражданина паспорта.

Он же, Чемоданов А.С., обвиняется в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Чемоданов А.С., обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же, Чемоданов А.С., обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Преступления, как указано в обвинительном заключении, совершены при следующих обстоятельствах.

1. 22 октября 2016 года в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Чемоданов А.С., бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил похитить паспорт гражданина Российской Федерации на имя
Т. с целью дальнейшего незаконного получения денежных средств путем оформления микрозайма с использованием чужого паспорта на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, Чемоданов А.С., находясь в указанное время в ука­занном месте, открыл сумку К., из которой достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т., который забрал себе, тем самым его похитил.

2. 22 октября 2016 года в период с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут у Чемоданова А.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств
путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием похищенного им чужого паспорта на имя Т., с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в указанное время, Чемоданов А.С. с по­хищенным им паспортом на имя Т. вышел из квартиры по адресу: <адрес>, после чего в указанный период времени доехал на такси до магазина микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия и находясь в указанное время в указан­ном магазине микрофинансовых займов МФК ООО «Быстроденьги», с целью обмана сотруд­ника указанного магазина микрофинансовых займов А. относительно своей ис­тинной цели Чемоданов А.С. представился Т., предоставил А. по­хищенный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т. и выразил же­лание получить микрозайм на сумму 7000 рублей. Не имея намерений в дальнейшем исполнять взятые обязательства по погашению микрозайма, Чемоданов А.С. заполнил от имени Т. опросный лист и согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных, внеся в указанные документы заведомо ложные и недостоверные сведения с целью получить возможность хищения денежных средств, принадлежащих МФК ООО «Быстродень­ги». Обнаружив несоответствие внешности Чемоданова А.С. и фотографии в указанном паспор­те, а также незнание последним личных данных, указанных в паспорте, А. дога­далась о преступных намерениях Чемоданова А.С. на получение путем обмана с использовани­ем чужого паспорта микрозайма на сумму 7000 рублей, после чего нажала кнопку тревожной сигнализации. Прибывшие в помещение магазина микрофинансовых займов МФК «Быстро­деньги» сотрудники полиции задержали Чемоданова А.С., поэтому последний не смог довести свои преступные действия до конца и путем представления МФК ООО «Быстроденьги» заве­домо ложных и недостоверных сведений похитить принадлежащие ООО МФК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 7000 рублей по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца Чемодановым А.С. своих умышленных преступных действий ООО МФК «Быстроденьги» мог быть причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей.

3. 25 января 2017 года в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут у Чемоданову А.С., временно проживающего и находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М. нетбу-
ка «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, с целью последующей траты полученных денежных средств на личные нужды, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Чемоданов А.С., воспользовавшись отсутствием жильцов в комнате дома, где лежал нетбук, и, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя из корыстных по­буждений, взял в руки лежащий в указанной комнате нетбук марки «Asus PC ее PC 1001 РХ», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М., и вышел с указанным нетбуком из дома, тем самым тайно его похитил. С похищенным нетбуком с места преступления Чемоданов А.С. скрылся и в последующем распорядился нетбуком марки «Asus PC ее PC 1001 РХ» по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М. мате­риальный ущерб в размере 8000 рублей.

4. В период с 18 часов 30 минут 23 февраля 2017 года до 05 часов 50 минут 24 февраля 2017 года у Чемоданова А.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной ря­дом с кухней в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества у У. с применением к нему насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни последнего, с целью последующей реализации похищенного у У. имущества и траты на личные нужды похищенных денежных средств, то есть получения личной материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный умысел, в указанное время, Чемоданов А.С. из указанной ком­наты проследовал вслед за У. на кухню указанной квартиры, где с целью подав­ления воли У. к возможному сопротивлению и достижения задуманного напал на У. и нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив У. фи­зическую боль, от указанного удара У. упал на пол кухни. Продолжая свои дейст­вия в указанном месте и время, Чемоданов А.С. сел сверху на лежащего на спине У., нанес последнему кулаками не менее десяти ударов по голове и шее, причинив каждым ударом У. физическую боль. Действуя далее, Чемоданов А.С. встал на ноги и на­нес У. не менее пяти ударов ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела ниже шеи, причинив каждым ударом У. физическую боль и не давая ему подняться с пола. Желая обеспечить беспрепятственное хищение имущества у лежащего на по­лу У., Чемоданов А.С. в указанный период времени, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, надавил коленом на спину перевернувшегося на живот У., причинив ему физическую боль, после чего, удерживая У. в указанном положении, Чемоданов А.С. руками обыскал карманы одежды, одетой на У., где в правом наружном кармане куртки последнего обнаружил и забрал себе со­товый телефон «Nokia 6303ci», стоимостью 1500 рублей, в левом наружном кармане куртки У. обнаружил и забрал себе сотовый телефон «Nokia» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, а также в правом переднем кармане джинсовых брюк последнего обна­ружил и забрал себе денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым открыто похитил при­надлежащие У. указанное имущество и денежные средства на общую сумму 2100 рублей. После этого лежащий на животе в указанном положении на полу кухни указанной квартиры У. потребовал от Чемоданова А.С. вернуть указанное имущество и де­нежные средства, но Чемоданов А.С, не намереваясь возвращать имущество и денежные средства У., с целью удержания похищенного и подавления возможного сопротивле­ния со стороны У., высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни У., после чего Чемоданов А.С. встал на ноги и покинул по­мещение кухни указанной квартиры с находящимся при нем указанным имуществом и денеж­ными средствами, принадлежащими У. После этого с похищенным имуществом и денежными средствами Чемоданов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похи­щенным по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными преступными действиями Чемоданов А.С. причинил У. согласно заключению эксперта № 781 от 27 февраля 2017 года массивный разлитой кровоподтек на лице, подконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, осаднения слизистой губ, левой щеки, ссадину на лице, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, кро­воподтек на шее, не причинивший вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 2100 рублей.

Судом по собственной инициативе разрешается вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлую неснятую и непогашенную судимость Чемоданова А.С., что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. возразила против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, неустранимых нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено.

Подсудимый Чемоданов А.С., защитник – адвокат Суслов В.А. возразили против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшие С.., Т., Ф., У. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указываются данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости лица.

Как следует из материалов дела, приговором Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года Чемоданов А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. Чемоданов А.С. освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 03 апреля 2013 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2013 года Чемоданов А.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года в виде ограничения свободы, и окончательно назначено Чемоданову А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 6 дней. Приговор вступил в законную силу 10 января 2014 года. Чемоданов А.С. освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 25 марта 2016 года.

Согласно сообщению филиала по Октябрьскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от 11 сентября 2017 года Чемоданов А.С. с 28 марта 2016 года по 20 декабря 2016 года состоял на учете в филиале по Октябрьскому району г. Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, отбывал наказание в виде 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2013 года. 20 декабря 2016 года снят с учета по отбытию наказания.

При этом, во вводной части обвинительного заключения неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость Чемоданова А.С. по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 22 декабря 2011 года следователем не указана.

Поскольку данные о личности обвиняемого должны учитываться при определении вида и размера наказания, обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

Принимая во внимание, что указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору суду необходимо решить вопрос и о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чемоданова А.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив его срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2017 года.

Руководствуясь п. 1 ч.1, ч.3 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чемоданова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Чемоданова А.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. по 14 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения, а Чемодановым А.С., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Чемоданов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина