Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-270/2023 от 10.05.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000349-70

Дело № 2-284/2023 17 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при помощнике судьи Куликовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. к Селиванову А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклина Н.П. обратилась с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкур­скому районам находится исполни­тельное производство №-ИП от 21.02.2023 в отношении должника Селиванова А.С. на общую сумму 3449105 руб. В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоя­щего времени не исполнил. Задолженность по состоянию на 26.04.2023 состав­ляла 3449105 руб. 00 коп. В собственности у ответчика находится земельный участок, распо­ложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 4 959 кв.м., на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Просила суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Куклина Н.П., ответчик Селиванов А.С., третьи лица министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Селиванова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 111-116).

От врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Ждановой М.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения. Дополнительно указала, что во исполнение ранее вынесенного определения Виноградовского районного суда Архангельской области от 09.08.2023 о предоставлении должнику рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, Селивановым А.С. внесены денежные средства 27.09.2023 в размере 229060 руб., 26.10.2023 – 250000 руб. Остаток задолженности составляет 2034116 руб. 98 коп. (л.д. 110).

Ранее от ответчика Селиванова А.С. 08.06.2023 поступали возражения на иск, в которых должник считал требования судебного пристава-исполнителя не отвечающими требованиям соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Просил приостановить производство по делу ввиду инициирования им в суде вопроса о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска (л.д. 52, 53).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрена недопустимость обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику, на котором расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, за исключением земельного участка, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.09.2022 № Селиванов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ.

Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск и с Селиванова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» в возмещение вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, взыскано 3449105 руб. (л.д. 18-22).

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФФС по Архангельской области и НАО в отношении должника Селиванова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом взыскания по которому является причиненный ущерб на сумму 3449105 руб. (л.д. 40-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя ответчика зарегистрированы права на ряд объектов недвижимости, в том числе, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4959 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 10.06.2022, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка № от 11.05.2022 (л.д. 34).

По данным межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области 06.03.2015 между Селивановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Одинцовой (Селивановой) О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован брак (актовая запись о заключении брака №).

В судебных заседаниях, состоявшихся 13.06.2023 и 02.08.2023, ответчик Селиванов А.С. и третье лицо Селиванова О.Ю. подтвердили, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен данными лицами в браке и является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В рамках спорных правоотношений установлено, что доли супругов Селивановых в совместно нажитом земельном участке с кадастровым номером № до настоящего времени не определены, с требованием о выделе доли из общей совместной собственности супругов судебный пристав-исполнитель не обращался.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №7 с целью погашения задолженности Селиванова А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП повлечет нарушение прав Селивановой О.Ю., изъявившей желание выкупить долю своего супруга на данный земельный участок.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Виноградовского районного суда Архангельской области от 09.08.2023 № должнику Селиванову А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлена рассрочка исполнения приговора Виноградовского районного суда Архангельской области № от 15.09.2022 года в части гражданского иска сроком на 1 (Один) год и 1 (Один) месяц.

Погашение задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит исполнению должником Селивановым А.С. в следующем порядке: 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца, начиная с 25.08.2023 года в размере не менее 230000 (Двухсот тридцати) тысяч руб. 00 коп. в месяц. Последний платеж должен быть уплачен не позднее 25.09.2024 года в размере не менее 9433 руб. 70 коп. (л.д. 106, 107).

Частями 1, 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения, применяемой в рамках исполнительного производства, является обращение взыскания на имущество должника.

Таким образом, наличие у должника Селиванова А.С. рассрочки исполнения обязательств по оплате ущерба в рамках исполнительного производства №-ИП является основанием исключающим возможность принятие мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на земельный участок должника, в общем порядке без учета условий рассрочки.

Врио начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО Ждановой М.Ш. представлена справка согласно которой во исполнение ранее вынесенного определения Виноградовского районного суда Архангельской области от 09.08.2023 о предоставлении должнику рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, Селивановым А.С. внесены денежные средства 27.09.2023 в размере 229060 руб., 26.10.2023 – 250000 руб. Остаток задолженности составляет 2034116 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на принадлежащий Селиванову А.С. земельный участок отсутствуют, поскольку им соблюдаются условия предоставленной рассрочки, нарушений уплаты задолженности не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Куклиной Н.П. к Селиванову А.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук