Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2024 (2-1688/2023;) ~ М-1431/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-108/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002122-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                 г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Набиркина М.Ю. к Косорукову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Набиркин М.Ю. обратился в суд с иском к Косорукову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере ### рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ### рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – ### рублей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа и договор залога, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <...>, а именно на земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, ###. Согласно п.1.1 договора займа от *** займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) заем на сумму ### рублей, а заемщик обязуется оплатить проценты на сумму займа в сроки и порядке, определенные в договоре займа. В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ### % годовых от суммы ### рублей. Оплата процентов ответчиком не производится, возложенная обязанность исполнения условий договора займа не соблюдается. Направленная ответчику претензия осталась без внимания. На основании вышеизложенного истец обращается с настоящим иском.

В судебное заседание истец Набиркин М.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с заключением сторонами соглашения об отступном. Просил прекратить производство по данному делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны. Также просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Косоруков Е.В., третье лицо Косорукова Ю.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право истца на отказ от исковых требований, суд принимает заявленный истцом Набиркиным М.Ю. отказ от иска к Косорукову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.

При подаче иска Набиркиным М.Ю. уплачена государственная пошлина в сумме ### рублей (чек-ордеры от ***).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 28 700 рублей.

Руководствуясь статьями 224, 225, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Набиркина М.Ю. от иска к Косорукову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере ### рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому Набиркина М.Ю. к Косорукову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере ### рублей, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Набиркину М.Ю. государственную пошлину в сумме ### рублей, уплаченную в отделение Тула Банка России (УФК по <...>) по чек-ордерам от ***.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение
15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              Т.А. Загорная