Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-126/2022 от 01.02.2022

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., подсудимого Петрова А.А., защитника – адвоката Огаринова Н.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Петрова ФИО10, ------, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения, в период с 08 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. дата Петров А.А., находясь в адрес после совместного распития спиртных напитков с малознакомой Потерпевший №1, воспользовавшись с тем, что последняя спит, тайно похитил принадлежащий ей, находящийся на полке письменного стола в зале ноутбук ------ с зарядным устройством в комплекте стоимостью ------ руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимого органом следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он не судим, возместил вред, причиненный преступлением. Подсудимый поддержал ходатайство защитника, указав, что на совершение преступления повлияло его состояние опьянения, он даже не может пояснить, зачем забрал с собой ноутбук потерпевшей после совместного распития спиртного с ней, впоследствии он сразу предпринял меры для его возврата, поскольку не помнил, где именно проживает потерпевшая, отремонтировал похищенный ноутбук и по информации в нем нашел дочь потерпевшей, после чего вернул ноутбук, принес извинения. Его позиция добровольная, ему известны: право возражать прекращению дела по указанному нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности по уплате назначенного штрафа в размере и сроки, установленные судом. Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства защитника, указав, что при наличии формальных оснований для прекращения дела необходимо учитывать привлечение подсудимого ранее к уголовной ответственности и принцип неотвратимости наказания. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, на своем участии в суде не настаивала, что не препятствует разрешению поставленного вопроса в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

Положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их совокупности предоставляют суду право прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное Петрову А.А. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из представленных суду данных следует, что Петров А.А. не судим /л.д. ------/, ему инкриминируется совершение умышленного преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред он возместил добровольным возвратом потерпевшей похищенного имущества еще до возбуждения уголовного дела, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, при этом указано об отсутствии компрометирующей его информации /л.д. ------ на учетах у психиатра и нарколога не состоит /л.д. ------ Согласно показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО6 после совершения хищения Петров А.А. предпринял самостоятельные действия по возвращению похищенного имущества, а равно написал явку с повинной, обратившись в полицию до возбуждения уголовного дела /л.д. ------ С учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ вопреки доводам государственного обвинителя суд не вправе учесть погашенные судимости Петрова А.А.

При вышеуказанной совокупности данных, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также баланс интересов государства и личности, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Петрова А.А. по вышеуказанному основанию. При этом суд учитывает действия подсудимого, направленные на устранение последствий преступления, совершенные им добровольно и до того момента, как сведения о нем как лице, возможно совершившем преступление, стали известны сотрудникам полиции. Обстоятельства преступления исключают его оценку как представляющего какую-либо существенную угрозу охраняемым законом интересам. Неотвратимость наказания не является самоцелью уголовного преследования, поскольку прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также является одной из допустимых форм прекращения уголовного преследования, предусмотренной законодательством.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 тыс. руб., тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но является трудоспособным и имеет доход от подработок, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно материалам дела в отношении Петрова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН 2128015830; КПП 213001001; казначейский счет (счет получателя) -----; единый казначейский счет -----; наименование банка – Отделение - НБ Чувашская адрес; БИК 019706900; КБК 188 1 16 03200 01 0000 140; назначение платежа: уплата судебного штрафа по делу ----- (следственный -----), УИН 188 5 21 21 01 038 000570 5.

Суд разъясняет Петрову А.А., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Петрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Определить судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в законную силу следующим образом:

- ноутбук «------» с зарядным устройством в комплекте, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                    Е.А. Егоров