Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2021 ~ М-2378/2021 от 30.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «Альфа-Банк» к Петровскому Егору Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании №№ заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 340 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 340 500 рублей, проценты за пользование кредитом 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика составила 311 054,05 рубля, из них просроченный основной долг 291 410,02 рублей, начисленные проценты 17 394,03 рубля, штрафы и неустойки 2 250 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 054,05 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции. Помимо этого ответчик о дне слушания дела уведомлен посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Поданные ходатайства об отложении слушания дела по причине неполучения искового заявления судом отклонены, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (ст. 132 ГПК РФ) исковой материал направлен в адрес ответчика, от получения которого он уклонился, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Судом в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания, в котором ответчику помимо прочего разъяснены положения ст. 35 ГПК РФ о праве на ознакомление с материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Учитывая приведенные законоположения и акт их толкования, ответчик считается получившим исковое заявление, а также извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела к суду не обращался, о наличии просроченной задолженности и возможном предъявлении исковых требований осведомлен из определения об отмене судебного приказа, а потому, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №№ о кредитовании в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила 340 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования (12 500 рублей).

Подписанием кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 340 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету № №

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в заявлении на получение кредита, в индивидуальных условиях и графике платежей.

Между тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 054,05 рубля, из которых основной долг 291 410,02 рублей, начисленные проценты 17 394,03 рубля, штрафы и неустойки 2 250 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям исходя из обстоятельств дела судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств по уплате задолженности, то с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 311 054,05 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Петровского Егора Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» просроченный основной долг в размере 291 410,02 рублей, начисленные проценты 17 394,03 рубля, штрафы и неустойки 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий