Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2023 ~ М-215/2023 от 24.01.2023

Дело № 1157/23

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года.                                       Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мейлибаевой ФИО4 к АО «Новороссийская управляющая компания» о возмещении ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Мейлибаева ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ответчик по делу-АО «Новороссийская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате проникновения воды из чердачного помещения через плиты перекрытия. Одновременно с моей квартирой в данный день была подтоплена <адрес>, которая является смежной.

В заключении акта комиссионного осмотра МКУ Управления жилищно-коммунального хозяйства города указано, что квартира была подтоплена из-за прорыва трубы ЦО на чердаке.

В результате затопления квартиры имущество истца пришло в негодное состояние, причинен ущерб, так как помещение необходимо привести в надлежащее первоначальное состояние.

С целью оценки материального ущерба, причиненного залитием вследствие прорыва трубы ЦО на чердаке я обратилась в ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский».

Как следует из составленного ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» от ДД.ММ.ГГГГ заключения по определению стоимости ущерба, по поврежденному в результате залива имуществу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, величина ущерба составила 173 857 рублей.

В результате залива водой, смешанной с голубиным пометом, повреждена отделка квартиры, в комнате № следы подтеков с потолка по стене на площади 2.25x0.68 кв.м. Обои пришли в негодность. Необходимы ремонтные работы, связанные с удалением обоев, обработкой противогрибковым препаратом, подготовкой стен к поклейке обоев, наклеить обои, установить потолочный плинтус.

В комнате № имеются следы намокания на стенах, потолке и полах, появление грибка в местах протекания грязной воды (вода смешана с последствиями жизнедеятельности птиц, живущих на чердаке). При этом, согласно заключению, необходимо удалить поврежденную отделку (обои, частично штукатурку на стенах и потолке, паркет), обработать противогрибковым препаратом, произвести восстановление штукатурного слоя, подготовить потолок и оконные откосы к покраске, покрасить, подготовить стены к наклейке обоев, наклеить обои.

Величина ущерба выражена в стоимости восстановительного ремонта, расчет представлен в таблицах эксперта на сумму 173 857 руб.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик по делу АО «Новороссийская управляющая компания».

АО «НУК», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, несло ответственность и риск за наступление неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, чердачного помещения и инженерного оборудования, в связи с чем обязано было предпринять все действия для надлежащего выполнения своих обязанностей.

Факт залития квартиры, причина залития - в результате прорыва трубы центрального отопления на чердаке многоквартирного жилого дома указывают, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, вина ответчика АО «НУК» в причинении ущерба имуществу является очевидной.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права мною понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика АО «НУК» в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение ущерба в размере 173 857 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая определила сумму возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 105 059 рублей, с которой истец согласен.

На основании изложенного истец просил:

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» в мою пользу в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры 105 059 рублей, расходы на оценку в сумме 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично на сумму 91 419 рублей, то сумму ущерба, посчитанную с учетом износа, а также просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до соразмерной ущербу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мейлибаевой ФИО6. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ответчик по делу-АО «Новороссийская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в результате проникновения воды из чердачного помещения через плиты перекрытия. Одновременно с моей квартирой в данный день была подтоплена <адрес>, которая является смежной.

В заключении акта комиссионного осмотра МКУ Управления жилищно-коммунального хозяйства города указано, что квартира была подтоплена из-за прорыва трубы ЦО на чердаке.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик по делу АО «Новороссийская управляющая компания».

Согласно ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании положений п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации... обязанность по выполнению которых в силу положений статьи 161 ЖК РФ возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 (с изм. от 22.06.2022 г.) N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Таким образом, обязанность по осуществлению ремонта и устранению неисправностей, являющихся причиной протечки трубы центрального отопления, лежит на АО «Новороссийская управляющая компания».

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО «НУК», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, несло ответственность и риск за наступление неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно, чердачного помещения и инженерного оборудования, в связи с чем обязано было предпринять все действия для надлежащего выполнения своих обязанностей.

Факт залития квартиры, причина залития - в результате прорыва трубы центрального отопления на чердаке многоквартирного жилого дома указывают, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом.

Согласно заключению судебной экспертизы сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате прорыва сетей отопления на чердачном перекрытии многоквартирного <адрес> и затопления квартиры истца №, составила с учетом износа строительных материалов 91 419 рублей, а без учета их износа 105 059 рублей.

Суд полагает, что, поскольку вины истца в затоплении нет, то на нем не лежит обязанность поиска строительных материалов, бывших в употреблении в такой степени износа, которая бы соответствовала степени износа поврежденных. Замена должна быть произведена на новые строительные материалы. Соответственно сумма ущерба составляет 105 059 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истом в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение ущерба в размере 173 857 руб. в трехдневный срок с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы. В данном случае эта сумма составляет 52 529,50 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств настоящего дела, принципа соразмерности размера штрафа понесенному ущербу, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права мною понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика АО «НУК» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 105 059 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 142 059 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.