Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2023 ~ М-2687/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3448/2023

51RS0001-01-2023-003056-94

Изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Федоляк К.С. к Стрижков С.С. о взыскании материального ущерба,

установил:

ИП Федоляк К.С. обратился в суд с иском к Стрижков С.С. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ИП Федоляк К.С. предоставил Стрижков С.С. в аренду автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту приема-передачи ТС было передан автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ Стрижков С.С. вернул автомобиль со значительными повреждениями, однако в акте приема-передачи ТС отказался расписываться и скрылся.

Кроме того в нарушение условий договора автомобиль был возвращен с пустым баком.

Согласно экспертному заключению ИП Гроздова К. А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составляет 346639 рублей 00 копеек.

Согласно условию договора аренды, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор возмещает причиненный ущерб.

Кроме того, поскольку в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сообщил Арендодателю о произошедшем ДТП, обязан уплатить штраф в размере 50000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 46639 рублей, убытки в размере 54500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7211 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 рублей.

Истец ИП Федоляк К.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Щетинин Д. В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стрижков С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления по адресу регистрации, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Терещенко В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки в судебное заседание не сообщил, письменного мнения не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником ТС «<данные изъяты>» г.р.з. № Терещенко В.В. и ИП Федоляк К.С. заключен договор безвозмездного пользования указанным автомобилем.

Согласно п.4.6 Договора Ссудодатель дает разрешение Ссудополучателю распоряжаться ТС по своему усмотрению (кроме отчуждения ТС) в том, числе предоставлять в аренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Федоляк К.С. и Стрижков С.С. заключен договор аренды транспортного средства без водителя №, согласно которому Арендодатель (истец) предоставляет Арендатору (ответчик) во временное пользование без оказания услуг по управлению, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи и осмотру транспортное средство передано ответчику в исправном техническом состоянии, ни каких замечаний по техническому состоянию автомобиля в актах не указано. Акты подписаны обоими сторонами.

Согласно пункту 2.1.9.4 договора аренды Арендатор обязуется вернуть автомобиль с полным топливным баком и в чистом виде (либо компенсировать стоимость: топливо 3000 рублей (полный бак), комплексная мойка № рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Стрижков С.С. вернул автомобиль «Фольксваген Поло» с пустым баком и с повреждениями от ДТП, которые были зафиксированы в акте – приема передачи, однако от подписи в акте ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен об осмотре ТС, вместе с тем на осмотр ответчик не явился, представителя не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП Гроздову К. А..

Согласно экспертному заключению ИП Гроздову К. А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» без учета износа составляет 346639 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 25000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ИП Гроздова К. А. № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, с учётом стандартов и правил, в соответствии с государственными стандартами и соответствует требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу составляет 346639 рублей.

Согласно п.4.4. Договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 346639 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей, предусмотренный п. 2.1.16 за сокрытие факта ДТП во время действия договора, а также убытки в виде стоимости топлива в размере 3000 рублей, и стоимости комплексной мойки в размере 1500 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг оценщика составили 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7211 рублей, что подтверждается платежным поручением 335 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ИП Федоляк К.С. к Стрижков С.С. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Стрижков С.С. в пользу ИП Федоляк К.С. материальный ущерб в сумме 346639 рублей, убытки в размере 4500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 32211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лабутина Н.А.