Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 17.10.2023

№ 11-67/2023

№ 02-1082/3/2023

УИД 26MS0117-01-2023-001625-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» Софиенко Л.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Ильясову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Ильясову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 30 2530 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 50 копейки, в обосновании указав, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА --- регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ЛАДА --- регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА --- регистрационный номер --- ФИО1, *** года рождения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта ---.

На момент аварии машина ЛАДА --- регистрационный номер ОЗЮХУ26 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом номер --- Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А..

Потерпевший 27.12.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30250 рублей, что подтверждается платёжным поручением --- от 13.01.2023.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.06.2019 в результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер --- ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ ....

ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис МММ --- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА 217030 регистрационный номер --- на момент ДТП. Согласно договора обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления водителем ФИО3 автомашиной --- регистрационный № ---, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Считают, что в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к Ильясову А.А. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 30250 руб.

24.08.2023 решением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Ильясову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем истца СПАО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба, которой просит решение мирового судьи от 24.08.2023 отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ильясову А.А. в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Считают, что материалами, представленными истцом подтверждено, что 15.06.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА --- регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства --- регистрационный № --- под управлением водителя ФИО3

На момент аварии машина --- регистрационный № --- была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом № ---. Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с официального сайта «Российский союз автостраховщиков».

ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис МММ --- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА21703 регистрационный № --- на момент ДТП. Согласно договора обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

То обстоятельство, что транспортное средство --- регистрационный номер --- было продано на основании договора купли-продажи от *** Ильясовым А.А. ФИО3, не может быть принято во внимание, поскольку согласно информации с сайта ГИБДД РФ транспортное средство ЛАДА217030 с идентификационным номером (VIN)

--- в период с *** по *** числится за физическим лицом и иных операций в данный промежуток времени с указанным транспортным средством не проводилось, страховщику не было сообщено об управлении ФИО3 застрахованным транспортным средством. Ильясов А.А. не обращался в СПАО «Ингосстрах» с, заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО (полис МММ ---).

В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА217030 регистрационный номер --- ФИО1, *** года рождения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта ---.

В связи с этим потерпевший *** обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 30250 руб., что подтверждается платёжным поручением --- от ***.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение на основании заключенного и действительного договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах». При этом, данный договор ОСАГО в установленном законом порядке не был признан недействительным или расторгнут до срока его окончания и на дату ДТП - *** являлся действующим.

То обстоятельство, что уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ было возбуждено в отношении водителя автомобиля ЛАДА 217050 регистрационный № --- ФИО2, не может случить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как из смысла ст. 1079 ГК РФ следует, это транспортное средство является источником повышенной опасности, а владелец такого источника при его использовании отвечает за вред без вины.

С учетом указанных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ответчика Ильясова А.А. от выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

По мнению апеллянта, в нарушение статьи 67 ГПК РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Возражения на апелляционную жалобу от ответчика Ильясова А.А. не поступили.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу Ильясов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения»

Проверив материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истцы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 217050 регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ЛАДА 217030 регистрационный номер --- под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер --- ФИО1, *** года рождения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта ---.

На момент ДТП машина ЛАДА 217030 регистрационный номер --- была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом номер МММ ---. Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А..

Потерпевший 27.12.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30250 рублей, что подтверждается платёжным поручением --- от ***.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***, в результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный --- ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ ....

ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис МММ --- в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА 217030 регистрационный номер --- на момент ДТП. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела --- и принятии его к производству от 16.06.2019 старшего следователя СО отдела МВД России по Предгорному району капитана юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2 и водителя ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, *** года рождения.

Из постановления следует, что *** примерно в 23 часа 20 минут на 12 км+117 м а/д «СЗО ...», в границах ... сельской администрации ... водитель ФИО2 управляющий а/м ЛАДА 217050 регистрационный знак --- регион двигаясь со стороны ... в сторону ..., выполняя маневр обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении а/м ЛАДА 217030 регистрационный знак --- регион, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего маневр левого поворота. В результате ДТП водитель а/м ЛАДА 217030 регистрационный знак --- регион ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ ..., (л.д. 20).

Истец, предъявляя требования к ответчику, сослался на то что, в результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер --- ФИО1, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта ---. На момент ДТП машина ЛАДА 217030 регистрационный номер --- была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом номер МММ ---. Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А..

При этом, из представленной копии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от *** потерпевшего ФИО1, в графе «3. Сведения о страховом случае» следует, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред является ФИО2, а обстоятельством страхового случая: столкновение т/с с потерпевшими в 23 часа 20 минут *** в ... (л.д. 11-15).

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер --- регион ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни по вине ФИО3 представителем СПАО "Ингосстрах" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья согласившись с доводами ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих противоправность и вину ФИО3 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «»Ингосстрах»

Каких либо иных доказательств подтверждающих вину водителя транспортного средства ЛАДА 217030, регистрационный номер ---, ФИО3 либо ответчика Ильясова А.А. истцом СПАО "Ингосстрах" не представлено.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с приведенными мировым судьей выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку в решении мировым судьей они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Вопреки иным доводам апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что они сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы решения мирового судьи, которые подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства, отражены в мотивировочной части решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено, поскольку с достаточной полнотой исследовались все обстоятельства дела и выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

Руководствуясь ст.327, п. 1 ст. 328, ст. 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 02-182/3/2023 ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░