Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2022 ~ М-189/2022 от 01.02.2022

11RS0002-01-2022-000285-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 9 марта 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к Полякову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КарМани» (далее ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер № ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.,

В обоснование исковых требований истец указал, что между истом и ответчиком 03.10.2020 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 240000 руб., со сроком возврата через 36 месяцев, под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) .... В установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, денежные средства, начисленные проценты в полном объеме не возвращены. Согласно расчету, задолженность, по состоянию на 17.01.2022, составляет 365516,77 руб., из которых 225324,42руб. сумма основного долга, 131273,26 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, сумма неустойки в размере 8919,09 руб. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному данными отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, судебные извещения возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения».

Сведений об изменении адреса иного проживания, пребывания, места работы ответчика судом не установлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 03.10.2020 между ООО МК «КарМани» (займодавец) и Поляковым А.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 240000 руб., на 36 месяцев, под 81,323 % годовых.

04.10.2020 займодавец исполнил свои обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 240000 руб. через платежную систему ....

В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.В соответствии с договором залога транспортного средства от 03.10.2020 ...в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) ....

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору микрозайма производилось с существенными нарушениями.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.01.2022, общая задолженность составляет 365516,77 руб., из которых 225324,42 руб. сумма основного долга, 131273,26 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, сумма неустойки в размере 8919,09 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество либо определяющее начальную продажную цену имущества, суду не представлено.

Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, по состоянию на 05.10.2021, транспортное средство MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) ..., с 28.01.2017 зарегистрировано за Поляковым А.В.

По сведениям Реестра залогов движимого имущества, на основании уведомления ООО МК «КарМани» о залоге движимого имущества, залог на транспортное средство MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) ..., зарегистрирован 11.12.2020 за номером ...434.

Проанализировав приведенные нормы права и положения договора займа, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) ... в счет погашения задолженности по договору микрозайма ... от 03.10.2020 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2022.

Председательствующий