Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 от 01.08.2022

1-348/2022

26RS0023-01-2022-005032-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 11 августа 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Васильева Виктора Викторовича,

защитника Дюльгярова А.Л., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Васильева Виктора Викторовича, .............. не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев В.В. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Васильев В.В. в .............., действуя умышленно, приобрел не менее .............. семян конопли. В .............. Васильев В.В. по месту своего жительства в .............. посадил .............. кустов растения конопля, после чего осуществлял их культивирование, выращивая их до стадии созревания, систематически ухаживал за ними, поливая, создавая необходимое освещение, удобряя почвенный слой, благоприятные условия для произрастания. Согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему исследованию, обнаруженные у Васильева В.В. .............. кустов растений являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля. Представленные растения могут являться сырьем для изготовления наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (смолы, каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла).

.............., в период времени с .............., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Васильева В.В. в .............. помещении двух комнат сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. были обнаружены и в период времени с .............. изъяты из горшков .............. кустов растений рода Конопля, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации …», составляют крупный размер.

Он же, Васильев В.В. в .............., находясь по месту своего жительства в .............., по адресу: .............., действуя умышленно, оборвал части с куста растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта растение, содержащее наркотические средства в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему исследованию частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Васильев В.В. до .............. незаконно хранил по месту своего жительства.

.............., в период времени с .............., в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Васильева В.В. по вышеуказанному адресу, в помещении кухонной комнаты, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по .............. были обнаружены и впоследствии в период времени с .............. изъяты незаконно хранимые Васильевым В.В. без цели сбыта вышеуказанные части наркотикосодержащего растения конопля.

Подсудимый Васильев В.В. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном преступлении.

    Защитник Дюльгяров А.Л. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания Васильеву В.В. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, и назначить наказание в виде штрафа.

    Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными .............. Васильев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый Васильев В.В. находился в состоянии вменяемости.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, отсутствуют, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Васильева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - частью 1 статьи 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- частью 1 статьи 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что подсудимый Васильев В.В. представил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность 3 группы, состояние здоровья (наличие заболевания).

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

    Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания по части 1 статьи 231, части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, и посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд посчитал, что назначение иного вида наказания по обоим эпизодам обвинения, предусмотренного санкциями инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому по обоим эпизодам обвинения положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Васильева В.В., части наркотикосодержащего растения рода конопля с остаточной массой в высушенном виде .............. кустов наркотикосодержащего растения рода конопля, упакованные в 2 пакета, упаковка «..............» с 4 папиросами, металлическое сито, 5 ламп, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, ч. 6 ст. 226.9, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание по части 1 статьи 231 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, по части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ Васильеву Виктору Викторовичу назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в ..............

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Васильеву В.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны со смывами с рук Васильева В.В., части наркотикосодержащего растения рода конопля с остаточной массой в высушенном виде .............. кустов наркотикосодержащего растения рода конопля, упакованные в 2 пакета, упаковку «..............» с 4 папиросами, металлическое сито, 5 ламп, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий:          Дыкань О. М.