Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2019 от 03.09.2019

№ дела 11-162/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Быстрицкой Е.В.,

с участием заявителя Богданова Д.Д., представителя заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Фатеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богданова Дмитрия Дмитриевича, Богданова Ивана Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.06.2019 о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Богданову Дмитрию Дмитриевичу, Богданову Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» обратился к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Богданова Д.Д., Богдановой А.И., зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, задолженности за потребленный природный газ за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 39935,83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1398,07 руб.

Определением мирового судьи от 10.06.2019 принят отказ от иска ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», в связи с отсутствием задолженности у ответчиков Богданова Д.Д., Богдановой А.И., Богданова И.Д. за потребленный природный газ за спорный период, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе ответчики Богданов Д.Д., Богданов А.И., просят об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что истцом нарушены их права, они были намерены в защиту своих прав обратиться со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», но не успели. Мировой судья незаконно вынес определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу без их участия, поскольку они не смогли явиться в суд по уважительной причине, так как ухаживали за умирающей ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных доводов, просят отменить определение мирового судьи.

Заявитель Богданов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в силу ч.4 ст.112 ГПК РФ жалоба рассмотрена без его участия. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска составлена запись №.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Богданов Д.Д. доводы жалобы уточнил, указал, что он неверно трактовал закон, считая, что запрет на повторное обращение с аналогичными требованиями относится к нему как к ответчику и нарушает его права на обращение с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Фатеев Д.С. с доводами частной жалобы не согласился, просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия мировым судьей отказа от иска ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» и прекращения производства по делу послужил, представленный истцом перерасчет, где было выявлено отсутствие задолженности у ответчиков за потребленный природный газ за период с 01.04.2017 по 30.09.2018.

Рассматривая заявление истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» об отказе от иска, мировой судья по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

При этом, мировой судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; на основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» заявлено об отказе от иска, полномочие на отказ от иска специально оговорено в соответствующей доверенности. Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и права и законные интересы других лиц не нарушает, то мировой судья пришел к верному выводу о том, что отказ истца от иска должен быть принят судом и производство по делу подлежит прекращению.

При этом, мировой судья учел, что отказ истца от иска является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу согласно закону не требуется.

При разрешении заявления истца об отказе от иска вопрос о правомерности предъявленных исковых требований, а равно вопрос о наличии либо отсутствии вины в действиях ответчика суд не рассматривает, принятие отказа от иска влечет прекращение производства по делу, тем самым, исключая право сторон на повторное предъявление иска с тем же предметом к тому же лицу по тем же основаниям, поэтому в данном случае принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков либо иных лиц, в связи с чем препятствий для принятия отказа от иска не имеется.

Каких-либо встречных исковых требований в рамках настоящего спора ответчиками не заявлено. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя истца, полномочия представителя истца на отказ от иска проверены мировым судьей и подтверждены представленной в материалы дела доверенностью. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом; при таких данных, производство по делу подлежит прекращению.

Довод частной жалобы об отсутствии ответчиков в судебном заседании при вынесении мировым судьей решения по уважительной причине, суд находит несостоятельным, поскольку ответчики были надлежаще уведомлены мировым судьей о месте и времени судебного заседания, однако не известили мирового судью о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание, изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для принятия отказа от иска, у мирового судьи не имелось.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска на определение мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.06.2019 о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Богданову Дмитрию Дмитриевичу, Богданову Ивану Дмитриевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Богданова Дмитрия Дмитриевича, Богданова Ивана Дмитриевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска