Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4318/2022 ~ М-4213/2022 от 14.10.2022

дело №2-4318/2022

УИД 61RS0005-01-2022-006471-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

с участием ответчиков Тарасова А.В. и Тарасовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Тарасову А. В. и Тарасовой Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу Тарасова М. А. о взыскании задолженности по кредитной карте ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тарасову М.А. была выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 руб., процент за пользование кредитом 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности или использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по счету Заемщик Тарасов М.А. воспользовался денежными средствами по кредитной карте.

Однако ... г. Заемщик Тарасов М.А. умер, после чего оплата ежемесячных платежей по кредитной карте прекратилась. По имеющейся у банка информации наследником Заемщика Тарасова М.А. является ответчик Тарасов А.В.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, сумма задолженности по кредитной карте № за период с 31.01.2022 года по 27.09.2022 года в размере 59 610,82 руб., из которых: 49 964,89 руб. – основной долг, 9 645,93 руб. – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2022 года по 27.09.2022 года в размере 59610,82 руб., из которых: 49 964,89 руб. – основной долг, 9 645,93 руб. – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,32 руб.

Поскольку согласно предоставленной по запросу суда копии наследственного дела на имущество Тарасова М. А. наследниками, принявшими наследство после его смерти, в равных долях являются: отец наследодателя Тарасов А. В. и мать наследодателя Тарасова Р. В., протокольным определением от 23.11.2022 года судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Тарасов А. В. и Тарасова Р. В..

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 98).

В судебном заседании ответчики Тарасов А.В., Тарасова Р.В. сумму основного долга по кредитной карте не оспаривали, просили освободить их от уплаты начисленных процентов.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Тарасову М.А. была выдана кредитная карта № с лимитом 50 000 руб., процент за пользование кредитом 23,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности или использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно выписке по счету Заемщик Тарасов М.А. воспользовался денежными средствами по кредитной карте.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, сумма задолженности по кредитной карте № за период с 31.01.2022 года по 27.09.2022 года в размере 59 610,82 руб., из которых: 49 964,89 руб. – основной долг, 9 645,93 руб. – начисленные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и пролагает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи кредитной карты Заемщику Тарасову М.А. и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается заявлением на получение кредитной карты № от ... г. (л.д. 24), расчетом задолженности по банковской карте (л.д. 26), выпиской по счету Заемщика (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что Тарасов М. А. умер ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела № на имущество Тарасова М. А., умершего ... г., наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, оставшееся после смерти Тарасова М. А. в равных долях являются: отец наследодателя Тарасов А. В. и мать наследодателя Тарасова Р. В..

Как следует и материалов наследственного дела наследственное имущество наследодателя состояло из 1/3 доли в праве собственности на <...>, находящейся по адресу: <...>.

Учитывая стоимость недвижимого имущества в <...>, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственно имущества в любом случае превышает размер задолженности Заемщика Тарасова М.А. по кредитной карте № (сумма задолженности 59 610,82 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с Тарасова А.В., Тарасовой Р.В. суммы задолженности по кредитной карте № суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что согласно ответа Банка на запрос суда, жизнь и здоровье Заемщика Тарасова М.А. на момент смерти застрахованы не были (л.д. 60).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 988,32 руб. (л.д. 46). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарасова А. В., Тарасовой Р. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2022 года 27.09.2022 года в размере 59 610,82 руб., из которых: 49 964,89 руб. – основной долг, 9 645,93 руб. – начисленные проценты.

Взыскать с Тарасова А. В., Тарасовой Р. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988,32 руб., в равных долях по 994,16 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья