Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2022 ~ М-299/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-873/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000548-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика Парфеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Парфеновой С.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к Парфеновой С.А. о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст. 330, 807-810 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу с Парфеновой С.В. сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> в размере 20000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 28564.33 руб., неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств размере 1244.88 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их уплаты в соответствии со ст.395 ГК РФ 1011.24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1724.63 руб., указывая, что Парфенова С.В. зарегистрирована в «системе моментального электронного кредитования» под логином №. Ответчик <дата> обратился к ООО «***» с заявлением-анкетой на получение займа (микрозайма) в размере 20000 руб. сроком до <дата> включительно. ООО «***» рассмотрело заявление-анкету в соответствии с правилами предоставления микрозаймов ООО «Вэббанкир» и приняло решение о выдаче микрозайма в размере и на срок, запрашиваемый ответчиком, указанный в заявлении-анкете, в связи с чем, заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>. В соответствии с п.3.12, 3.13 Правил договор подписывается со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи. Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен в день подачи заявления-анкеты, подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «***» посредством размещения на сайте www.webbankir.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен, а также ответчик подтвердил, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью посредством WB-идентификатора, а также стороны своими конклюдентными действиями (ООО «Вэббанкир» направил денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, то договор считается заключенным в соответствии с п.5.1 договора, как если бы он был заключен в простой письменной форме. По условиям договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» 20000 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору перед ООО «Вэббанкир». В соответствии с п.4 договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает ООО «Вэббанкир» 1.0 % за каждый день пользования микрозаймом. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 28564.33 руб. Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении микрозайма ответчик уплачивает неустойку 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Ответчик в добровольном порядке в сроки, предусмотренные договором, задолженность не погасил, в связи с чем, с <дата> начался период просрочки. Сумма неустойки на день предъявления иска составила 1244.88 руб. ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с истцом договор уступки права требования № от <дата>, по которому права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе, предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством РФ, перешли к истцу. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от <дата> судебный приказ был отменен. До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, направив уведомления ответчику, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, в связи с чем, у истца на основании п.1 ст.811 ГК РФ возникло право на требование процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку иной размер процентов договором не предусмотрен, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, который за период с <дата> по <дата> составил 1011.24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенова С.В. иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «***» и Парфеновой С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.16-17), который подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ООО МФК «***» обязалось предоставить ответчику микрозаем в размере 20000 руб. под *** % от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых) на срок 30 дней, платежная дата <дата>, неустойка *** % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем, что подтверждается: выпиской из реестра сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «***» от <дата> (л.д.15); заявлением заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> (л.д.18); Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов (л.д.23-25).

Денежные средства 20000 руб. переведены ответчику <дата> на карту, что подтверждается информацией по переводам (л.д.8-9, 20).

Согласно расчета начислений и поступивших платежей оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, возникла задолженность по основному долгу 20000 руб., процентам 28755.12 руб., неустойке 1244.88 руб. (л.д.14).

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, размер процентов и неустойки составляет 30000 руб. (28755.12 руб. + 1244.88 руб.), что не превышает предельного размера процентов и неустойки, установленных ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО МФК «ВЕББАНКИР» - цедент и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» - цессионарий заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по договорам займа (л.д.10), по которому также переданы права требования по договору займа с ответчиком (л.д.11).

Согласно п.13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата> (л.д.18) заемщик согласился на уступку займодавцем своих прав по договору третьим лицам.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования займодавцем иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>: сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 28564.33 руб., неустойка 1244.88 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.1 ст.811, ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1011.24 руб.

Поскольку указанная неустойка начислена ответчику сверх установленного размера процентов и неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки в размере 1011.24 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1724.63 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6, 7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 1690.31 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой С.А. в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от <дата>: сумму основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 28564 руб. 33 коп., неустойку 1244 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1690 руб. 31 коп., всего 51499 руб. 52 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Парфеновой С.А. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1011 руб. 24 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022 года.