Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 (2-3853/2022;) ~ М-3057/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-851/2023

    УИД № 18RS0005-01-2022-004867-11

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    3 августа 2023 года                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием истца - Наплавкова С.В. посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наплавкова С.В. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Наплавков С.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из Устиновского районного суда <адрес> УР ему направлено заказное письмо №, которое поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции 1 день. В связи с тем, что права истца, как потребителя почтовой связи были нарушены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда. Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Роспотребнадзора по УР.

В судебном заседании, посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> истец - Наплавков С.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Размер компенсации в 10000 руб. обосновал тем, что именно в эту сумму он оценил свои нравственные страдания, кроме того он просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг по направлению в суд иска в размере 46 руб.

Представитель ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель ответчика суду предоставила возражения на иск, с указанием на отсутствие нарушения контрольного срока доставки почтовой корреспонденции, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец - Наплавков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, отбывает наказание во исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Устиновский районный суд <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ направил Наплавкову С.В. по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, почтовое отправление, поступившее в место назначения ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта России» является действующим юридическим лицом, является организацией федеральной почтовой связи (см. выписку из ЕГРЮЛ).

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Права пользователей услуг почтовой связи защищаются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В судебном заседании истец пояснил суду, что он является пользователем услуг почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление в адрес истца почтового отправления и получение его истцом, суд пришел к выводу о том, что истец является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем, на возникшие между сторонами спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 23 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил почтовой связи», нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Указанный приказ действовал до 01 сентября 2022 года.

Согласно пункту 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, приложение к Приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 (далее Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам. Контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к нормативам.

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется подп. «а» п. 6 Нормативов, то есть срок доставки между административными центрами субъектов Российской Федерации, поскольку <адрес> – столица <адрес>, а <адрес> - <адрес>.

В таблице №, являющейся приложением № к Нормативам, указан срок доставки простого письма из <адрес> в <адрес> - 8 дней.

Адресат находится в городе <адрес>, административном центре <адрес>, расположенном в <адрес>. Таким образом, <адрес> - административный центр субъекта Российской Федерации, а <адрес> – административный центр муниципального образования «<адрес>» на территории данного субъекта Российской Федерации.

Для определения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции между городами <адрес> и <адрес> применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный п. «в» ст. 6 Нормативов, который составляет 2 календарных дня.

Поскольку контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков, общий контрольный срок доставки простого письма из <адрес> в <адрес> составляет 10 дней (8 дней + 2 дня).

Пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письма из отделения почтовой связи до сортировочного центра внутри территории города не предусмотрены. Пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов данного письма не осуществлялась, поскольку отправитель и адресат не находились на территории одного города, они находились на территории разных городов, расположенных на территориях различных субъектов Российской Федерации, эти города имеют различный административный статус. Подпункт «б» п. 6 подлежит применению только в случае, если отправитель и адресат находятся на внутригородской территории одного города федерального значения, либо на территории одного административного центра субъекта Российской Федерации, либо на территории одного административного центра муниципального района, либо на территории одного городского округа.

В рассматриваемом случае имела место пересылка письма из административного центра субъекта Российской Федерации (<адрес> Республики) в административный центр муниципального района (<адрес>, административного центра муниципального образования «<адрес>») через административный центр субъекта Российской Федерации (<адрес>).

Поскольку имела место пересылка письма между административными центрами субъектов Российской Федерации и пересылка между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, и не имела место пересылка на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и пересылка между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района, постольку должны быть применены подп. «а» и «в» п. 6 Нормативов, и не подлежат применению подп. «б» и «г» п. 6 Нормативов.

Письмо в адрес истца принято в почтовом отделении № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, доставлено на почтовое отделение№ <адрес> по месту нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок пересылки данного письма (без учета дня приема) в календарных днях составил 11 дней. Срок пересылки превышает контрольные сроки пересылки на 1 день.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда, что следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При рассмотрении настоящего дела ответчик намерение урегулировать спор в досудебном порядке не выразил, напротив возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание нарушение прав Наплавкова С.В. как пользователя услуг почтовой связи на получение в срок простого письма, нарушение контрольного срока на 1 день, пояснения истца о перенесенных переживаниях при получении письма в связи с установлением факта его несвоевременной доставки, учитывая фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из ответа на судебный запрос АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истец ранее обращался с претензией от ДД.ММ.ГГГГ на счет нарушения срока доставки почтового отправления № к ответчику (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, см. в деле).

Наличие судебного спора по поводу компенсации морального вреда и не удовлетворении ответчиком претензии потребителя указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы в размере 250 руб. (500 руб. / 2).

Наплавков С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы по отправке в суд иска в размере 46 руб.

В подтверждении данных расходов истец сослался на то, что им за свой счет были приобретены почтовые марки, не обходимые для отправки почтовой корреспонденции (иска в приложенными документами) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению истцом в Устиновский районный суд <адрес> УР рассматриваемого иска, истцом суду представлен почтовый конверт, в котором в суд от истца поступил иск с приложенными к нему документами.

На данном почтовом конверте содержится почтовая марка, необходимая для отправки почтовой корреспонденции на сумму 46 руб.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данных издержек по оплате почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку истец понес данные расходы в связи с отправлением искового с приложенными к нему документами в суд.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по указанному выше иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наплавкова С.В. (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН №) о компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова С.В. в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Наплавкова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 46 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 3 августа 2023 года.

Судья                                                      В.В. Войтович