Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13615/2023 от 02.11.2023

Судья: Учаева А.А.                 Гр. дело № 33-13615/2023

(№ 2-406/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 г.                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивошина В.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ, обязании произвести перерасчет по показаниям учета газа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий Ивошину В.С., в соответствии с нормативами потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, поставленный в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий Ивошину В.С., исходя из показаний прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического потребления.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026) в пользу Ивошина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Пенза (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в городе Отрадном ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 634002038732) компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивошина В.С. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Ивошину В.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа - отказать».
С учетом дополнительного решения от 18.09.2023г., которым постановлено: «Взыскать с ООО «Газпром Междрегионгаз Самара» (ИНН 6310000026) в доход местного бюджета городского округа Отрадный Самарской области госпошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ивошин В.С. обратился с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», в котором просил:

- признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий Ивошину В.С., в соответствии с нормативами потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

-обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, поставленный в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий Ивошину В.С., исходя из показаний прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического потребления.

-взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу Ивошина В.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно договору поставки газа № для коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ивошин В.С. заключил договор с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на поставку газа в жилой дом, площадью 257,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования и уведомления представители ответчика пришли с проверкой узла учета газа по адресу места жительства истца: <адрес>. Во время проведения проверки в данном доме, которым истец владеет на праве собственности, находились только рабочие, которые проводили ремонтные работы, ни истец, ни его представители не присутствовали при проведении проверки.

Со слов строителей, которые находились в этот момент в данном жилом доме, контролер достал предмет, похожий на магнит и начал водить им около прибора учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки системы газоснабжения, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Акт составлен двумя контролерами: Филатовой и вторым контролером с неразборчиво указанной фамилией.

В акте указано, что прибор учета газа СГМН-1 (заводской №) при включенном оборудовании КС-40 не производит учет проходящего через него газа под воздействием постоянных магнитных полей.

Год выпуска указанного газового счетчика - январь 2016 года, следующая дата поверки 2024 год, т.е. межповерочный интервал не истек на дату составления акта. Прибор учета газа № был приобретен еще бывшим собственником и установлен ДД.ММ.ГГГГ представителями поставщика газа, о чем составлен акт на установку прибора учета газа, ДД.ММ.ГГГГ данный узел учета газа опломбирован пломбами №. При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ указано, что пломбы на приборе учета газа не нарушены, в том числе и заводские, показания прибора учета газа на дату составления 11 572 куб.м.

Никаких признаков неисправности у узла учета газа не было, механические повреждения отсутствовали, что и отражено в акте. Ответчик должен был производить начисления за потребленный истцом газ по показаниям прибора учета газа.

После проведения проверки было дано указание контролерами о замене прибор учета газа, как неисправного.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен на СГМН-1 заводской №, год выпуска 2022 год; узел учета № демонтирован.

В последующем ответчик направил в адрес истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность и с приложением расчета экономического ущерба, где указан расчет объемов газа по мощности газового оборудования к акту нарушения за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность составляет 442 422 руб. 83 коп.

Ссылка в претензии на реагирование на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета. Проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/п.

Проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением требований Правил №. В акте проверки не указано, каким магнитным полем была проведена проверка прибора учета у истца.

Помимо этого, в акте отсутствуют подпись абонента, либо представителей кому он давал право подписи соответствующих документов. В акте стоит подпись с указанием неразборчивой фамилии; не имеется записи о документах, удостоверяющих личности, присутствующих лиц при проверке.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о прекращении поставки газа в случае неоплаты задолженности 442 373,68 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал незаконными действиями ответчика в силу ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимися в проведении незаконной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также в составлении незаконного акта проверки о несанкционированном вмешательстве в прибор учета газа, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось в суд со встречным иском к Ивошину В.С., в котором просило взыскать с Ивошина В.С. (ЛС №) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженности за безучетное потребление газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 925 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 569 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и Ивошиным В.С. заключен договор газоснабжения № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец производит поставку природного сетевого газа ответчику для удовлетворения его личных бытовых потребностей и проживающих совместно членов семьи по адресу: 446306, <адрес>.

Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование - газовая плита, газовая колонка, котел в доме, горелка в бане.

Расчеты за потребляемый газ производились в соответствии с показаниями установленного на дом и баню газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения и приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было выявлено вмешательство в счетный механизм.

Основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Очевидно, что если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Нарушение показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Таким образом, ПУГ, который под воздействием магнита демонстрирует остановку цифровых колес счетного механизма, является «доработанным» и подвергался частичной разборке с целью изменения конструктива счетного механизма.

В связи с этим, за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 начисления за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10.

Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 в размере 436 925 рублей 83 копейки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просит решение суда отменить, исковые требования Ивошина В.С. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

При этом указал, что суд пришел к неверному выводу о нарушении ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» процедуры уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствии потребителя, либо его представителя.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о непредставлении ООО «Газпром межрегионгаз Самара» доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» компенсацию морального вреда и штраф.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Кириченко О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ответчиком был использован магнит для вмешательства в работу счетчика газа, извещение собственника о проведении проверки в силу действующего законодательства не требуется, как и проверка счетчика газа в лабораторных условиях.

Представитель истца Кириченко О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

Пунктами 20 - 23 названных Правил установлены права и обязанности абонента и поставщика газа, а в п. 19 предусмотрено, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и указанными Правилами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008№ 549, договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (п. 14).

Из материалов дела следует, что Ивошин В.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа в указанное жилое помещение.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки сотрудниками ответчика прибора учета газа по адресу: <адрес>, установлено, что при выключенном оборудовании КС-40 счетный механизм не производит учет проходящего через него газа под воздействием постоянных магнитных полей, несанкционированно подключена газовая плита. В акте указано, что при составлении акта присутствовал Будаев А.А., акт подписан Лоскутовой. Сведений о том, что при проверке присутствовал собственник жилого помещения, либо уполномоченное им лицо, в акте не указано.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что акт составлен в его отсутствие, а так же в отсутствие его представителей, потребитель не был уведомлен о дате и времени проведения проверки.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» оспаривал указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что проверка проведена в полном соблюдении требований законодательства.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки 21.09.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.

В связи с чем, первоначальные исковые требования о признании незаконными действия ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом в соответствии с нормативами потребления газа с 22.06.2022 по 21.09.2022, обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произвести перерасчет оплаты за потребленный газ, исходя из показаний прибора учета газа за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 с учетом фактического потребления, удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008№ 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 25 Правил поставки газа (утвержденны Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N549) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при соблюдении следующих условий:

- пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены(пп.б);

- прибор учета газа находится в исправном состоянии (пп.г).

На основании п.п. «б», «ж» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан:

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе учёта газа;

- незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пунктом 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 81(11). Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения, утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст, прибор учета газа (счетчик газа):Техническое средство, предназначенное для измерения и отображения объема газа при рабочих условиях, проходящего в газопроводе через сечение, перпендикулярное направлению потока.

В соответствии с ГОСТ 27.002-2015. «Надежность в технике. Термины и определения. Основные понятия» состояние объекта, в котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него, является неисправным состоянием объекта или состояние объекта, в котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект, является неработоспособным состоянием.

Согласно Методическим рекомендациям по бухгалтерскому учету газа в газораспределительных организациях ТЭК России. РД 153-39.0-071-01, утв. Приказом Минэнерго РФ от 04.04.2001 N 100, узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 сотрудниками 21.09.2022 сотрудниками Общества проведено обследование системы газоснабжения домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения и приложением к нему от 21.09.2022.

В ходе проверки выявлено вмешательство в счетный механизм, а именно прибор учета под воздействием магнита демонстрирует остановку цифровых колес счетного механизма, является «доработанным» и подвергался частичной разборке с целью изменения конструктива счетного механизма.

Основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Очевидно, что если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет, проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Нарушение показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Ссылка истца на то, что ПУГ при целостности пломб был исправен, не соответствует материалам и обстоятельствам дела.

Вопрос об исправности прибора учета газа требует специальных познаний. В ходе рассмотрения дела не представилось возможным провести судебную экспертизу газового счетчика с целью установления наличия (отсутствия) вмешательства в прибор учета, поскольку прибор учета после его замены истцом представлен не был.

При этом прибор учета является собственностью абонента.

В силу подпункта «ж» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Прибор учета Ивошиным В.С утрачен, сохранность его не обеспечена.

Таким образом, истец самостоятельно несет риск утраты прибора учета и, как следствие, невозможности проведения экспертизы для установления наличия (отсутствия) вмешательства в прибор учета и опровержения результаты проверки.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Лоскутова А.Н., подписавшая акт о проверке системы газоснабжения, пояснившая, что является супругой истца Ивошина В.С. на протяжении 6 лет, акт перед подписанием осмотрела, показания, указанные в акте видела.

Таким образом, опровергается вывод суда о том, что акт подписан со стороны потребителя неуполномоченным лицом.

Вывод суда первой инстанции о том, что не установлено виновных действий истца в не учетном потреблении газа, достоверными доказательствами, а именно экспертным заключением не подтверждена некорректная работа прибора учета, основан на неверном толковании норм права.

Действующее законодательство не связывает осуществление расчетов за газ, исходя из нормативов потребления (вследствие неисправности), в зависимости от того, было ли вмешательство в счетный механизм либо не было, поскольку сам по себе факт неисправности прибора учета газа является самостоятельным и достаточным основанием для начисления по нормативам, при этом поставщик газа не обязан доказывать тот факт, что со стороны ответчиков было вмешательство в работу прибор учета газа.

При таких обстоятельствах, поскольку выявлена неисправность прибора учета, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет за спорный период должен быть произведен в соответствии с нормативами потребления газа (п. 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549).

В связи с чем, исковые требования Ивошина В.С. о признании незаконными действий ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом по адресу: <адрес> (лицевой счет №), принадлежащий Ивошину В.С., в соответствии с нормативами потребления газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет платы – не подлежат удовлетворению.
Решение суда в данной части, как и дополнительное решение суда от 18.09.2023г., о взыскании с ООО «Газпром Междрегионгаз Самара» как с проигравшей стороны по делу в доход местного бюджета городского округа Отрадный Самарской области госпошлины в размере 600 рублей, подлежит отмене.

Согласно п.п. «в» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки.

В соответствии с пп. «г» п. 22 Правил поставщик газа обязан уведомлять в установленном законом порядке абонента о дате проведения проверки.

В соответствии с п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Доводы истца о том, что он не извещался о проведении проверки, которая произведена в его отсутствие, - опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции опрошены свидетели Будаев А.А.и Арланова П.Н.

Свидетель Будаев А.А. показал, что при проверке он не присутствовал, пришел именно в тот момент, когда одна женщина уже стояла на стульчике с магнитом в руках, вторая снимала на телефон. Когда он зашел, женщины были вдвоем, затем подошла женщина, которая иногда приезжала в дом, но кто она, он не знает. Он позвонил Ивошину В.С., тот был не в курсе проверки, приехать не мог, так как был занят по работе.

Свидетель Арланова П.Н. показала, что она и Филатова А.В. проводили проверку газового счетчика в доме истца. В дом их пропустили рабочие. При проверке они увидели магнит рядом со счетчиком. Они приложили свой магнит, тогда счетчик перестал работать. Также увидели газовую плиту, которой не было в техплане. Проверку проводили в присутствии женщины по фамилии Лоскутова и бригадира Будаева, позже еще приезжала молодая девушка, кто она, ей не известно. О предстоящей проверке собственника жилого дома именно они не извещали.

В судебном заседании апелляционной инстанции опрошена в качестве свидетеля супруга истца Лоскутова А.Н.,, которая пояснила, что она присутствовала расписалась в представленном в дело акте.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч 1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу Статьи 31 Жилищного кодекса РФ,к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» предоставлены доказательства несанкционированного вмешательства, а именно акт проверки от 21.09.2022, показания свидетелей, видеофиксация, а Ивошиным В.С. в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о нарушении процедуры проверки, в частности о том, что представители истца самовольно попали на земельный участок, поскольку в силу подпункта «и» пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2200-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2200-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчиком не нарушены права потребителя Ивошина В.С., то не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Ивошина В.С. компенсации морального вреда и штрафа.

Решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32).

Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в целях приготовления пищи и нагрева воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц (пп. «а» п. 34).

Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления (пп. «а» п. 35).

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 начисления за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10.

Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 в размере 436 925 рублей 83 копейки.

Данный расчет признается судебной коллегией арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с Ивошина В.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» подлежит сумма задолженности за безучетное потребление газа за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 в размере 436 925 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежит взысканию с Ивошина В.С государственная пошлина в размере 7569 рублей 26 копеек.»

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 августа 2023 года – удовлетворить.

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 04 августа 2023 года ( с учётом дополнительного решения от 18.09.2023г.) – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Ивошина В.С. к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ, обязании произвести перерасчет по показаниям учета газа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Ивошину В.С. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа удовлетворить.

Взыскать с Ивошина В.С. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» сумму задолженности за безучетное потребление газа за период с 22.06.2022 по 21.09.2022 в размере 436 925 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7569 рублей 26 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: