Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-836/2023 от 14.09.2023

Дело № 12-836/2023

УИД 21MS0059-01-2023-001758-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

« 8 » ноября 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшего ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от 22 августа 2023 года, которым К.И.В., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику К.И.В. – ФИО5 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА К.И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО6 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судья вынес постановление без учета личностных характеристик правонарушителя и обстоятельств происшедшего, считает, что судья не рассмотрел вопрос о применении положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебное заседание К.И.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, обеспечив явку своего защитника.

В судебном заседании защитник К.И.В. - ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание представитель ОП №6 УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения К.И.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДАТА в 10 час. 33 мин., К.И.В., находясь возле гаражного бокса № ГК «Новоюжный» по адресу: <адрес> нанесла удары ногами по лицу и голове ФИО6, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Сделав вывод о виновности К.И.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 10 час. 33 мин. К.И.В., находясь возле гаражного бокса № ГК «Новоюжный» по адресу: <адрес>, нанесла удары ногами по лицу и голове ФИО6, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 3); рапорты ст. УУП ОП №6 России по г. Чебоксары ФИО7 от ДАТА (л.д. 6-7); заявление ФИО6 от ДАТА о нанесении ему ФИО9 телесных повреждений (л.д. 11); объяснения ФИО6 от ДАТА по обстоятельствам получения им телесных повреждений (л.д. 12); объяснения ФИО8 от ДАТА по обстоятельствам получения ФИО6 телесных повреждений (л.д. 13); объяснениями К.И.В. по событиям ДАТА (л.д. 23); заключение эксперта № от ДАТА о том, что ФИО6 получил телесные повреждения: кровоподтек волосистой части головы справа, кровоподтеки (4) и ссадины (2) области лица, с кровоизлиянием пол слизистую оболочку правого глаза. кровоподтек и ссадины (2) тазовой области. Повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от ДАТА Давность образования повреждений около 1 суток на момент осмотра экспертом ДАТА (л.д. 24-25); протоколом опроса ФИО6 от ДАТА о нанесении ему ФИО9 и К.И.В. телесных повреждений (л.д. 27); объяснения К.И.В. от ДАТА (л.д. 32); видеозаписью (л.д. 33); а также признательные показания защитника

Однако, вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено, в связи с вызовом для дачи пояснений ФИО8, ФИО10, ФИО9 Однако в судебное заседание свидетели не явились.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> уда <адрес> от ДАТА, рассмотрение дела об административном правонарушении было снова отложено, в связи с вызовом для дачи пояснений ФИО8, ФИО10, ФИО9

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Мировым судьей свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО9 по делу не опрашивались, несмотря на то, что определениями суда от ДАТА, ДАТА они вызывалась в судебное заседание, привод в их отношении не объявлялся.

Таким образом, вывод о виновности К.И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

При этом, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья пришел выводу, что подтвержден факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО11, который не является лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей признаны несостоятельными доводы К.И.В. об отсутствии вины, изложенные в её письменных объяснениях, и в качестве доказательства вины последней положены признательные показания, в то время как в судебном заседании К.И.В. не были даны объяснения по обстоятельствам дела.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА в отношении К.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 2 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении К.И.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов