Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-950/2019 от 04.12.2019

Ленинский районный суд г.Махачкалы судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года по делу N 21-950/2019, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы (далее-Административная комиссия) на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП РД,

установил:

Постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> № ОАО «Махачкалаводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии ОАО «Махачкалаводоканал» подало жалобу в суд об отмене этого постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление Административной комиссии отменено и производство по делу прекращено в связи с отменой закона установившего административную ответственность.

В судебном заседании представитель Административной комиссии по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и просила обжалуемое решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности ФИО3 жалобу Административной комиссии признал необоснованной и просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании

закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом

улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно закона Республики Дагестан от <дата> №, вступившим в законную силу <дата>, ст.3.6 КоАП РД признана утратившей силу.

Сведений об исполнении постановления в деле не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 КоАП РД, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» оставить без изменения, жалобу административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4