Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-84/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-201/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000106-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере 61788 руб. под 37,50 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком ПАО КБ «Восточный» выполнил в полном объеме, предоставив М. кредит в согласованном размере, однако заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленном договором порядке не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства.

Истец отразил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 124002,13 руб., из которой: просроченная ссуда – 61 788 руб., просроченные проценты - 62214,13 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 124002,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3680,04 руб., и расходы по нотариальному удостоверению доверенности 176 руб.

Представитель банка, а также ответчик М. в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В направленных возражения ответчиком М. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям, с указанием, что о нарушении обязательств по кредиту истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

В отзыве на возражения ответчика банк отразил, что кредитный договор продолжал свое действие до момента последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, имело место приостановление течения срока исковой давности в период обращения банка за выдачей судебного приказа до момента его отмены, в связи с чем, по - мнению представителя истца, срока исковой давности по платежам, возникшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Представитель банка просил суд удовлетворить требования о взыскании с М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и М. заключили договор о кредитовании, состоящий из заявления о заключении договора о кредитовании №, содержащий индивидуальные условия кредитования по тарифному плану Текущий (л.д.10-13).

Кредитный договор со стороны заемщика М. был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования СМС через канал информационной службы (л.д.14).

В заявлении М. просила предоставить ей кредит в сумме 61 788 руб. сроком на 60 месяцев под 37,50% годовых, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение задолженности до окончания срока кредита должно было осуществляться по графику, 17 числа каждого месяца путем внесения ежемесячного взноса в размере 2 382 рубля, состоящего из суммы в счет возврата части кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита (пункт 6 договора).

Банк акцептовал заявление-оферту и в рамках исполнения договора предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в согласованном размере 61 788 руб., которые были зачислены на счет заемщика, что следует из представленной суду выписки по счету (л.д.9).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик М. обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о кредитовании, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

М. неоднократно допускалось нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредиту, всего ответчиком было внесено 5900,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли все права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (л.д.21-23).

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 124002,13 руб., из которой: просроченная ссуда – 61 788 руб., просроченные проценты - 62214,13 руб., при этом расчет был осуществлен банком за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении дела ответчиком М. было заявлено о пропуске банком срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

Исходя из смысла указанных норм, исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредиту, предусматривающих исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец направил в суд настоящий иск почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Ранее, банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о вынесении судебного приказа было отправлено банком почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Как указывалось ранее, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита предусмотрено по частям, в виде периодических ежемесячных платежей, согласно графика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заканчивая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Требований о досрочном возврате суммы кредита, которые бы изменяли срок исполнения обязательства по возврату суммы (кредита), банком до истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлялось, в связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу.

Таким образом, в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд за защитой нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом перерыва течения срока исковой давности (51 день) со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по день его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), попадают платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату (с учетом необходимости внесения очередного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 20139,44 руб. (согласно имеющихся в деле расчетов и графика платежей). По платежам, возникшим до декабря 2019 года срок исковой давности банком пропущен.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20139,44 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в размере 597,63 руб.

Относительно требования банка о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 176 руб., суд отмечает, что указанная доверенность выдана сроком на 10 лет для участия представителя в любом деле, рассчитана на неоднократное использование (л.д.24), в связи с чем удовлетворении требования банка о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 20139 ░░░░░░ 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 597 ░░░░░░ 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░