Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 28.01.2019

Уголовное дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого Белякова Ю.А.,

защитника-адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Белякова Ю.А., <иные данные> судимого:

- <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Беляков Ю.А., примерно с 22 часов 30 минут 11 октября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее ему знакомой П.М.П. по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым П.А.В., когда на полке в зале в этой квартире Беляков Ю.A. увидел принадлежащий П.М.П. телевизор <иные данные> серийный № стоимостью 33500 рублей и у Белякова Ю.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного телевизора марки <иные данные>, принадлежащего П.М.П., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Беляков Ю.А., примерно в 22 часа 30 минут 11 октября 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что П.А.В. спит, и что более никто за его преступными действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества, в противоправных целях безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, реализуя задуманное, взял, то есть умышленно тайно похитил принадлежащий П.М.П. телевизор марки <иные данные> серийный №. С похищенным имуществом Беляков Ю.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Подсудимый Беляков Ю.А. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Беляков Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Ильин Р.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александров С.С. и потерпевшая Полянина М.П. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами и считает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Действия Белякова Ю.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении виновному наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Объект преступных посягательств - чужая собственность.

Беляков Ю.А. ранее судим <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Беляков Ю.А. <иные данные>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и поведение виновного, направленное на его осознание, выразившееся, в том числе, в оказании содействия органу расследования, в намерении работать, в явке с повинной, в активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся, в т.ч., в принесении извинений, в достижении примирения с потерпевшей и, связанным с этим отсутствием претензий к подсудимому, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Преступление совершено при рецидиве.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый незадолго до совершения преступления не могло не оказать влияние на его преступное поведение и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд также признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований законодательства, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белякову Ю.А. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, что Беляков Ю.А. ранее судим и вновь, через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания предыдущего наказания за преступление корыстной направленности, совершил новое преступление против собственности, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначения ему условного осуждения, а также заменить виновному назначенное наказание на вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ и предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения подлежит определению в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белякова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Белякова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть Белякову Ю.А. в срок лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ, время его содержания под стражей с 27 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Освободить Белякова Ю.А. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи <иные данные> от 11.10.2018 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков