Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-1374/2022;) ~ М-1394/2022 от 18.11.2022

31RS0004-01-2022-002463-64 2-46/2023

(2-1374/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием представителя ответчика ООО СК «Согласие-Вита» по доверенности Богач О.Д.,

в отсутствие истца Прокопчук О.В. и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Дроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Прокопчук Олеси Викторовны к ООО СК «Согласие-Вита» о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату,

установил:

Прокопчук О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13.08.2020 года умер ее отец Горишняк В.И., после смерти которого открылось наследство в виде страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья, заключенному Горишняк В.И. 22.04.2020 года с ООО СК «Согласие-Вита», в размере 533 000 рублей. Единственным наследником по закону первой очереди на указанное имущество Горишняк В.И., принявшей наследство, является его дочь – истец Прокопчук О.В.

Ссылаясь на невозможность оформить свои наследственные права во внесудебном порядке вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о спорном договоре страхования и непредоставления документов ответчиком, Прокопчук О.В. просила признать за ней право собственности по праву наследования по закону после Горишняк Виктора Ивановича, умершего 13.08.2020 года, на страховую выплату по договору страхования жизни и здоровья, заключенному Горишняк В.И. от 22.04.2020 года с ООО СК «Согласие-Вита», в размере 533 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством уведомления представителя истца адвоката Дроновой О.В. электронной почтой (т. 2 л.д. 78); ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (т. 2 л.д. 7, 79).

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы представленного ранее отзыва (т. 2 л.д. 41-42).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Горишняк Виктор Иванович умер 13.08.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 3).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1141, 1142ГК РФ наследниками по закону первой очереди на имущество Горишняк В.И. являются его дочь - истец Прокопчук О.В, принявшая наследство в соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, а также его мать - ФИО1, не претендующая на наследство и отказавшаяся от причитавшейся ей доли в пользу Прокопчук О.В.

Указанные обстоятельства следуют из материалов наследственного дела № к имуществу Горишняк В.И. (т. 1 л.д. 46-250) и не оспариваются ответчиком.

Сведениями о наличии других наследников на имущество Горишняк В.И., подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 года Горишняк В.И. заключил с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор на сумму 1470650 рублей 40 копеек сроком до 22.04.2025 года на приобретение транспортного средства марки Nissan X-Trail (т. 1 л.д. 10-12, 13).

В тот же день Горишняк В.И. заключил договор добровольного страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 44, 45, 46, 47-52).

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 13.08.2021 года с Прокопчук О.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность Горишняк В.И. по заключенному им кредитному договору от 22.04.2020 года в общей сумме 1536948 рублей 03 копеек (т. 2 л.д. 63-66).

Согласно доводам искового заявления, получить страховую выплату по договору страхования, заключенному Горишняк В.И. с ООО СК «Согласие-Вита», Прокопчук О.В. не имеет возможности вследствие отсутствия на момент получения в нотариальной конторе свидетельств о праве на наследство по закону сведений о наличии указанного договора страхования жизни наследодателя и непредоставления ей ответчиком документов.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, 21.10.2022 года истец обращалась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением не о предоставлении ей договора страхования, а конкретно о страховой выплате (т. 1 л.д. 16, 17, т. 2 л.д. 53).

27.10.2022 года и 25.11.2022 ответчиком отказано истцу в производстве страховой выплаты ввиду ненаступления страхового случая, ответы были направлены Прокопчук О.В. почтой (л.д. 59-60).

Согласно условиям договора страхования, заключенного 22.04.2020 года между Горишняк В.И. и ООО СК «Согласие-Вита», страховым случаем по нему является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая либо установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая; страховая сумма на дату начала действия договора составила 533000 рублей, далее – согласно графику уменьшения страховой суммы; выгодоприобретателем по договору указано застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Как следует из эпикриза Горишняк В.И. и справке о его смерти (т. 2 л.д. 54-55, 56), причиной смерти Горишняк В.И. явились имеющиеся у него заболевания: перитонит, панкреонекроз и панкреатит хронический.

Вместе с тем, Условиями добровольного страхования жизни ООО СК «Согласие-Вита» предусмотрено, что несчастный случай – это внезапное, внешнее, фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока действия договора страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного лица, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица, не явившееся следствием заболевания или врачебных манипуляций.

Подписав страховой полис и присоединившись к Условиям добровольного страхования жизни, Горишняк В.И. в соответствии с ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 432 ГК РФ выразил согласие с условиями договора страхования, в частности с тем, что страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая либо установление застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая.

Согласно доводам отзыва на иск представителя ответчика, не оспоренным стороной истца, с момента заключения договора страхования до момента смерти Горишняк В.И. в установленном законом порядке с заявлениями об изменении условий договора страхования в ООО СК «Согласие-Вита» не обращался.

Таким образом, поскольку смерть Горишняк В.И. наступила вследствие заболеваний, а не в результате несчастного случая, страховой случай не наступил и у Прокопчук О.В. не возникло право на получение страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни от 22.04.2020 года, вследствие чего заявленные требования о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании с ответчика страховой выплаты истцом не заявлялось.

В судебном заседании представителю истца разъяснялось право на уточнение исковых требований либо на изменение основания иска, предоставлялось время для согласование позиции с истцом, однако сторона истца указанным правом не воспользовалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Прокопчук Олеси Викторовны (СНИЛС №) к ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН 7706217093) о признании права собственности по праву наследования на страховую выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>