Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1311/2022 от 14.06.2022

Дело № 7-1311/2022

(в районном суде дело № 12-507/2022) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года в отношении

Евстафьева Александра Федоровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Константиновская ул., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга И.А. №... от 28 января 2022 года Евстафьев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Вина Евстафьева А.Ф. установлена в том, что 29 ноября 2021 года около 23 часов 00 минут Евстафьев А.Ф., управляя транспортным средством «Тойота Камри», регистрационный номер №..., двигался в Санкт-Петербурге по Богатырскому пр. в направлении от Серебристого бульвара в сторону Светлановской пл., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ у дома 15 корп. 1 по Коломяжскому проспекту осуществил движение через регулируемый перекресток - пересечение Богатырского пр. и Коломяжского пр., на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120», регистрационный номер №..., под управлением водителя П.В., который двигался на зеленый сигнал светофора.

Таким образом, Евстафьев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 апреля 2022 года по жалобе Евстафьева А.Ф. постановление №... от 28 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Евстафьев А.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Евстафьев А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что по делу должна быть проведена экспертиза для определения механизма ДТП и оценки соответствия действий участников ДТП требованиям ПДД РФ.

Второй участник ДТП П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 29 ноября 2021 года около 23 часов 00 минут Евстафьев А.Ф., управляя транспортным средством «Тойота Камри», регистрационный номер №..., двигался в Санкт-Петербурге по Богатырскому пр. в направлении от Серебристого бульвара в сторону Светлановской пл., в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ у дома 15 корп. 1 по Коломяжскому проспекту осуществил движение через регулируемый перекресток - пересечение Богатырского пр. и Коломяжского пр., на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120», регистрационный номер №..., под управлением водителя П.В., который двигался на зеленый сигнал светофора.

Таким образом, Евстафьев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Евстафьева А.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных при производстве по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Евстафьева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Евстафьева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Евстафьева А.Ф., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что Евстафьев А.Ф. пересек стоп-линию на разрешающий сигнал светофора, не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 13.7 ПДД РФ Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из представленной видеозаписи, автомобиль «Тойота Камри», регистрационный номер №..., въехал на перекресток, то есть пересек воображаемую линию, соединяющую соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей Богатырского проспекта, на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении №... от 28 января 2022 года правильно, не вступают в противоречие с представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам Евстафьева А.Ф. представленных материалов дела достаточно для установления события административного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в его совершении.

При этом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не подлежат установлению вопросы о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств, степени вины участников дорожно-транспортного происшествия. Данные вопросы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения Евстафьева А.Ф. к административной ответственности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░