Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 (11-141/2019;) от 28.11.2019

Дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

ответчика Шайдуллина Р.К.,

рассмотрев 10 января 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шайдуллина Рифнура Калимулловича по доверенности Шайдуллиной Марины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шайдуллину Рифнуру Калимулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Шайдуллину Р.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, требования мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место дата по адресу: адрес по вине Шайдуллина Р.К., управлявшего автомобилем марки «иные данные государственный регистрационный знак иные данные, принадлежащим Шмавояну А.З., автомобилю марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, по управлением Фетисова Э.Г. и ему принадлежащему, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. дата потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. В последующем, страховая компания признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО возместило потерпевшей стороне причиненные убытки в размере иные данные. Однако виновник ДТП Шайдуллин Р.К. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО в установленный законом пятидневный срок не направил, в связи с чем, настаивая на том, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло к нему право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере иные данные, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные

    Решением мирового судьи судебного участка №106 Волгоградской области от дата года постановлено:

           Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шайдуллину Рифнуру Калимулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина Рифнура Калимулловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по автомобилю марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего дата, с участием автомобиля виновника ДТП марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные в размере иные данные, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные, а всего иные данные.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, представитель ответчика Шайдуллина Р.К. по доверенности Шайдуллина М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи № 106 Волгоградской области от дата. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и прекратить производство по делу.

         Ответчик Шайдуллин Р.К. в судебном заседании представил заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

            Выслушав ответчика Шайдуллина Р.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание представленное заявление об отказе от апелляционной жалобы, и учитывая, что отказ носит добровольный и осознанный характер, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Шайдуллина Р.К. по доверенности Шайдуллиной М.В., - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░